El gobernador Ron DeSantis ha transformado la Corte Suprema de Florida en un instrumento político de ideología derechista en el que no se puede confiar para defender el estado de derecho. La única influencia que le queda al público sobre este tribunal deshonesto es negar nuevos términos a sus miembros infractores cuando surja la oportunidad, como lo hará el día de las elecciones, el 8 de noviembre.
De los cinco jueces que buscan la retención por mérito, recomendamos enfáticamente un voto de “sí” solo para Jorge Labarga, de 70 años, el único moderado de la corte, cuyas discrepancias solitarias pero basadas en principios en casos de alto perfil han expuesto el activismo radical de la mayoría.
Los jueces a cuya retención nos oponemos son los designados por DeSantis, John Couriel y Jamie Grosshans, y los más veteranos Charles Canady y Ricky Polston, el núcleo de la dura nueva mayoría. Si los votantes destituyen a alguno o a todos estos jueces, será la primera vez que los votantes ejerzan su autoridad para hacerlo, pero aunque este paso no tiene precedentes, creemos que está justificado.
Es posible que DeSantis haya revelado más de lo que pretendía en una entrevista del 25 de agosto con el locutor conservador Hugh Hewitt. Dijo que sus posibles candidatos a la Corte Suprema son cuestionados por “un grupo de personas en las que confío”, incluidos “seis o siete pesos pesados conservadores legales bastante grandes”, algunos fuera de Florida.
¿Quienes son esas personas? DeSantis no lo dirá. Su oficina de prensa ignoró nuestras cuatro solicitudes para identificarlos. Los cuatro jueces en funciones que nombró no dirán si fueron examinados por una entidad que no sea la Comisión de Nominación Judicial de la Corte Suprema oficial, que los recomendó a DeSantis.
Es obvio quiénes no son los influenciadores secretos de DeSantis. Por ley, los nueve comisionados nominados deben ser residentes de Florida. Sus consultores clandestinos son probablemente miembros de la Sociedad Federalista archiconservadora, como el propio gobernador y sus designados por la Corte Suprema. Sean quienes sean, su negativa a identificarlos es razón suficiente para que los votantes registren su desaprobación al rechazar a sus jueces.
DeSantis le dijo a Hewitt que aprueba el “activismo judicial”, algo que prácticamente todos los republicanos afirman deplorar, “si esa es la interpretación adecuada de la Constitución”. En otras palabras, si está de acuerdo.
El tribunal supremo de Florida se ha vuelto asombrosamente activista, derogando precedentes en su totalidad para hacer las leyes penales más duras, la pena de muerte más possible y los tribunales civiles más hostiles a las personas con demandas por daños contra las grandes tabacaleras y otros acusados corporativos. Permitió que entrara en vigor una manipulación legislativa inconstitucional. Bloqueó una propuesta de prohibición de armas de asalto para que no llegara a los votantes. Sin ningún caso pendiente, prohibió al Colegio de Abogados de Florida exigir diversidad entre los panelistas que imparten cursos de educación continua que los abogados deben tomar.
Es poco possible que un tribunal que desprecia la tradición y la moderación judicial haga cumplir las enmiendas anti-gerrymandering de Florida o acate su propia decisión de 1989 que establece el aborto como un derecho protegido a la privacidad, a pesar de que ambos derechos han sido respaldados enfáticamente por los votantes en elecciones recientes.
Nos oponemos al juez Ricky Polston con sentimientos encontrados porque fue el único juez que se opuso a Canady, el presidente del Tribunal Supremo en ese momento, por crear un tribunal de apelaciones del sexto distrito totalmente innecesario para el cual no existe otra explicación que la política provinciana. Los votantes deberían sopesar eso a favor de Polston.
La comunidad authorized se ha dado cuenta, como se refleja en una encuesta publicada recientemente entre los miembros del Colegio de Abogados de Florida basada únicamente en las respuestas de abogados familiarizados con el trabajo de la corte. Solo el 73 % favoreció la retención de Canady y solo el 74 % aprobó a Polston, una caída significativa de sus índices de aprobación del 84 % cuando estuvieron en la boleta electoral por última vez en 2016. Labarga lidera la lista de 2022 con una aprobación del 85 %, en comparación con el 91 % hace seis años. .
Pasa tus días con Hayes
Suscríbete a nuestro boletín gratuito de Stephinitely
La columnista Stephanie Hayes compartirá pensamientos, sentimientos y asuntos divertidos con usted todos los lunes.
¡Estáis todos registrados!
¿Quiere recibir más de nuestros boletines semanales gratuitos en su bandeja de entrada? Empecemos.
A los dos nombramientos recientes de DeSantis, con antecedentes más cortos, les fue peor. El índice de aprobación de Couriel fue del 63 % y Grosshans obtuvo el 59 %, el peor puntaje de todos los tiempos excepto el 56 % del juez Joe Boyd en 1980, su primera y única elección de retención desde que sobrevivió a una investigación de juicio político en 1975. (Los votantes lo devolvieron al banquillo a pesar de que todos.)
La calificación de Couriel está en desacuerdo con un currículum impresionante. Graduado en derecho de Harvard de 43 años, fue asistente del fiscal estadounidense con experiencia en Miami antes de unirse a un bufete de abogados con práctica internacional. Grosshans, de 43 años, graduada en derecho de Ole Miss, fue jueza del condado de Orange y jueza del Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito cuando se convirtió en la segunda opción de DeSantis para un puesto vacante en la Corte Suprema hace dos años.
Labarga, de 70 años, nativo de Cuba, debió el inicio de su carrera judicial al respeto del gobernador Lawton Chiles por la independencia judicial. Advertido de que un panel de nominaciones trató de apilar la baraja para otro candidato, Chiles nombró a Labarga para un cargo de juez en el condado de Palm Seashore a pesar de haber contribuido a la campaña de Jeb Bush contra Chiles en 1994.
Polston, de 67 años, y Canady, de 65, fueron jueces de la corte de apelaciones designados por el entonces gobernador republicano Charlie Crist en 2008. Canady también había sido congresista de Lakeland y uno de los administradores de la Cámara en el juicio político al presidente Invoice Clinton. Crist también nombró a Labarga y otro moderado, James EC Perry, quienes se fueron en 2016 por retiro obligatorio.
Es cierto que si DeSantis es reelegido, podría volver a nombrar a los jueces que sean expulsados o seleccionar nuevos para seguir sus pasos. Pero el rechazo enviaría un mensaje claro y poderoso al universo authorized y político de que los votantes están prestando atención.
Las acciones más radicales del tribunal se refieren a la pena de muerte. Descartó una decisión de 2017 que requería una recomendación unánime del jurado para una sentencia de muerte, invitando de hecho a la Legislatura a recuperar los veredictos de muerte divididos, un resultado que solo existe en Alabama. Igualmente impactante, revocó su compromiso de 1973 de revisar la proporcionalidad de todas las sentencias de muerte, un management contra las sentencias excesivamente duras o desproporcionadas.
Labarga protestó enérgicamente porque el tribunal estaba eliminando “una salvaguardia importante para garantizar que la pena de muerte solo se aplique a los asesinatos más agravados y menos mitigados”.
Canady había argumentado durante mucho tiempo que si la Corte Suprema de los EE. UU. no exigía una revisión de proporcionalidad (que tampoco ha prohibido nunca), Florida no podría exigirla.
Junto con las personas designadas por DeSantis, Canady finalmente se salió con la suya. Pero los votantes tienen la última palabra.
La junta editorial de Orlando Sentinel está compuesta por la editora en jefe Julie Anderson, el editor de opinión Krys Fluker y el editor de Perception Jay Reddick. La junta editorial de Solar Sentinel está compuesta por el editor de la página editorial Steve Bousquet, el editor adjunto de la página editorial Dan Sweeney y Anderson.
© 2022 Orlando Sentinel. Visitar orlandosentinel.com. Distribuido por Tribune Content material Company, LLC.