Una corte federal de apelaciones en Miami asestó un revés a los cubanoamericanos que buscan compensación de compañías extranjeras acusadas de beneficiarse de las tierras confiscadas por el gobierno cubano.
En una decisión del 12 de agosto, la Corte de Apelaciones del 11° Circuito rechazó un esfuerzo por flexibilizar los estándares que determinan si una empresa extranjera puede ser demandada en los EE. Ley de Libertad y Solidaridad Democrática de Cuba de 1996 (también conocida como Ley de Libertad)una ley estatal que otorga a los antiguos propietarios de tierras cubanas y sus herederos el derecho a presentar demandas contra quienes “trafican” con propiedades que el régimen de Castro incautó después de la Revolución Cubana.
Herederos de Roberto Gómez Cabrera LLCuna empresa vinculada a los herederos del difunto empresario Roberto Gómez, presentó el caso en 2020, alegando que el gigante minero canadiense Teck Assets extrajo ingresos de tierras cubanas que le habían sido confiscadas a Gómez.
Aunque la ley entró en vigor en 1996, tres presidentes estadounidenses suspendieron su disposición sobre el derecho a demandar en medio de la presión política de naciones extranjeras y empresas que tenían tratos comerciales con Cuba. La administración Trump reactivó la disposición en 2019, abriendo las compuertas de los litigios.
John Kavulich, presidente del Consejo Económico y Comercial EE.UU.-Cuba (USCTEC), cube que ha sido una lucha para las familias cubanoamericanas que han esperado más de dos décadas por su día en la corte.
“Hay mucho dolor. El acto fue diseñado para ser una válvula para tratar de liberar algo de eso”, cube Kavulich. Nuevos tiempos. “Nadie esperaba que una ley aprobada en 1996 no se implementaría hasta 2019”.
En el corazón de la demanda de Gómez se encuentra un terreno de 620 acres en la cordillera de la Sierra Maestra en el sureste de Cuba. Un área bordeada de selva tropical rica en depósitos de cobre y manganeso, la región sirvió como escondite para Castro en la década de 1950 mientras él y sus seguidores libraban la guerra de guerrillas que derrocó al gobierno del presidente Fulgencio Batista.
Gómez supuestamente period dueño de la tierra junto con sus 21 minas alrededor del pueblo de El Cobre hasta que la propiedad fue incautada en 1960, cuando el régimen de Castro abolió la propiedad privada de la industria comercial. Décadas más tarde, Teck Assets, una empresa pública con sede en Vancouver valorada actualmente en más de 18.000 millones de dólares en la Bolsa de Valores de Nueva York, inició una sociedad minera en la tierra con la bendición del gobierno cubano, afirman los herederos de Gómez.
“Desde 1994 hasta 2009, Teck, junto con Joutel Assets… directa o indirectamente con Geominera SA, una entidad operada y de propiedad del gobierno cubano, explotó la propiedad confiscada y extrajo importantes minerales valiosos y otros materiales geológicos”, dijo el Presunta demanda de Herederos.
Después de perder el litigio en el tribunal de distrito en abril de 2021, en parte por motivos jurisdiccionales, Herederos apeló ante el Circuito 11, argumentando que la Ley Libertad fue diseñada para otorgar a los tribunales estadounidenses una amplia autoridad para responsabilizar a las empresas extranjeras.
El abogado del demandante, Leon Hirzel, instó a la corte a apartarse de una prueba de larga knowledge para establecer la jurisdicción basic sobre una empresa extranjera, que generalmente requiere demostrar que la empresa tiene tanta actividad en el lugar donde se la demanda que es esencialmente “en casa” allí. Esa prueba no tiene sentido para los reclamos de la Ley Libertad porque, en primer lugar, la ley prohíbe a los infractores ingresar a los Estados Unidos, argumentó Hirzel. (Aunque rara vez se aplica, la prohibición establece que los extranjeros no pueden ingresar a los EE. UU. si ellos, o una empresa de su propiedad o administrada, se benefició de las tierras cubanas confiscadas).
“Para evitar la destrucción complete de la Ley, los tribunales federales deben examinar el asunto aplicando un análisis de debido proceso que respete y defienda la intención del Congreso al formar el estatuto. Tiene poco sentido, legislativo o de otro tipo, presentar un reclamo si la jurisdicción no es suficiente”. adelante”, argumentó Hirzel en su escrito, que también señaló que Teck Assets administra operaciones mineras en Washington y Alaska y tiene subsidiarias incorporadas en los Estados Unidos.
Pero el panel de tres jueces del 11° Circuito rechazó el pedido de los demandantes de una “visión más limitada o relajada” del debido proceso cuando las empresas extranjeras son demandadas en virtud de la Ley Libertad.
En una opinión de 16 páginas, el juez Kevin Newsom, designado por Donald Trump, dictaminó que Teck Assets no tenía suficiente actividad en los Estados Unidos para respaldar el argumento de que los tribunales estadounidenses tenían jurisdicción. El juez se refirió a los puntos de Hirzel, diciendo que el demandante confundió el concepto de autoridad del Congreso con el de jurisdicción judicial.
El tribunal de apelaciones no abordó los otros hallazgos del tribunal inferior, incluida la determinación de que Herederos no pudo demostrar que Teck Assets violó a sabiendas la Ley Libertad.
Newsom se unió a la decisión del juez principal de circuito de EE. UU. Stanley Marcus, designado por Invoice Clinton, y la jueza principal de distrito de EE. UU. Virginia Hernandez Covington, designada por George W. Bush que se sentó en el panel de apelaciones como juez visitante.
La decisión es vinculante en el Circuito 11, lo que significa que los demandantes en Florida, Alabama y Georgia no tendrán suerte si intentan llevar a las empresas extranjeras a la corte federal usando argumentos similares.
El caso es uno de los más de 40 bajo la Ley Libertad que llegaron a los tribunales federales en los últimos tres años. Los demandantes van desde compañías gigantes como Exxon (que exige $280 millones en daños por activos de petróleo y gasoline incautados) hasta un médico de Jacksonville que está demandando por instalaciones portuarias confiscadas. La mayoría de los casos se han radicado en el área metropolitana de Miami, hogar de la mayoría de los exiliados cubanos en Estados Unidos.
Además de los obstáculos jurisdiccionales como los del caso Herederos, los demandantes que demandan bajo la Ley Libertad enfrentan una fecha límite estricta: los reclamos deben haber sido “adquiridos” antes del 1 de marzo de 1996, lo que significa que los herederos que heredaron reclamos después de esa fecha pueden no tener recurso authorized.
Esa cláusula, junto con la suspensión prolongada de la ley bajo Clinton, Bush y Obama, ha sido especialmente dolorosa para los cubanoamericanos cuyos familiares tenían reclamos válidos pero fallecieron mientras tanto, cube Kavulich.
“Ese ha sido un problema actual, también un problema emocional para algunas de estas familias e individuos que están demandando”, señala. “Fueron a los tribunales y dijeron: ‘Espere un minuto, su señoría. No puede penalizarnos porque los presidentes decidieron no implementar esto'”.
Un puñado de demandantes de la Ley de Libertad ha prevalecido, según un informe reciente escrito por el bufete de abogados Steptoe & Johnson, con sede en Washington, DC. Por un lado, el Distrito Sur de Florida en marzo pasado falló a favor del ex propietario de una propiedad portuaria confiscada en La Habana, quien estaba demandando a las principales líneas de cruceros por el uso de la propiedad para desembarcar pasajeros.
