SHARM EL-SHEIKH – La decisión del domingo de naciones de todo el mundo de establecer un fondo para ayudar a los países pobres más afectados por el calentamiento del planeta fue una de las más significativas desde que comenzaron las conversaciones climáticas de la ONU hace 30 años.
Fue una confirmación inequívoca de que los países pobres, con recursos limitados, son los más afectados por fenómenos meteorológicos extremos como inundaciones, olas de calor y tormentas y, al menos en algún nivel, las naciones industrializadas que más han hecho para contribuir al cambio climático tienen una responsabilidad de ayudar.
Si bien los líderes gubernamentales, los ambientalistas y los activistas celebraron los planes para dicho fondo, hay muchas preguntas pendientes, que van desde cómo funcionará hasta las repercusiones a largo plazo. Aquí hay un vistazo al desarrollo de la thought de “pérdida y daño”, el término que se le da en las negociaciones climáticas y lo que sabemos sobre el fondo.
HISTORIA
A principios de la década de 1990, la Alianza de Pequeños Estados Insulares, un grupo de pequeños países insulares y costeros de baja altitud, comenzó a solicitar el establecimiento de un fondo para pérdidas y daños, ya que las Naciones Unidas estaban creando un marco para abordar el cambio climático de manera integral. nivel internacional.
Desde entonces, la thought siempre ha sido parte de las cumbres climáticas anuales de la ONU. Sin embargo, a menudo se habló de ello al margen de las negociaciones, algo que las naciones en desarrollo y los activistas impulsarían, mientras que muchas naciones ricas usaron su peso para aplastar la thought. Por primera vez, en la COP27 de este año se incluyó en la agenda y se convirtió en el centro de las discusiones.
¿QUIÉN LO FINANCIARÁ?
Inicialmente, el fondo se basará en contribuciones de países desarrollados y otras fuentes públicas y privadas, como instituciones financieras internacionales, con la opción de que otras economías importantes se unan más adelante.
los texto remaining apunta a “identificar y expandir fuentes de financiamiento”, algo la UE, los EE.UU. y otros habían presionado durante las negociaciones, sugiriendo que las naciones que son altamente contaminantes y consideradas en desarrollo según los criterios, también deberían contribuir al fondo.
Durante las conversaciones, China dijo que el dinero para el nuevo fondo debería provenir de los países desarrollados, no de ellos. Pero existe una prioridad para que China pague voluntariamente a los fondos climáticos, si Estados Unidos también lo hace.
Cuando la administración Obama prometió $ 3 mil millones al Fondo Verde para el Clima en 2014, China también pagó 3.100 millones de dólares por el fondo.
Más detalles sobre quién paga serán decididos por un comité que planea poner en marcha el fondo dentro de un año.
¿QUIÉN RECIBIRÁ EL DINERO?
El acuerdo cube que el fondo ayudará a “los países en desarrollo que son particularmente vulnerables a los efectos adversos del cambio climático”, aunque habrá espacio para que los países de ingresos medios que se ven gravemente afectados por los desastres climáticos también reciban pagos.
Pakistán, que fue devastado por las inundaciones que sumergieron a un tercio del paíso Cuba, golpeado recientemente por el huracán Ianpodría ser elegible.
Será necesario resolver cómo encajará el fondo para pérdidas y daños con “otras instituciones, agencias que están haciendo trabajo humanitario, ayudando a las personas a reconstruir, lidiando con la migración y las disaster de refugiados, lidiando con la seguridad alimentaria, la seguridad del agua”, dijo. David Waskow, director climático internacional del Instituto de Recursos Mundiales.
Esos detalles también serán elaborados por el comité el próximo año.
RECONSTRUYENDO LA CONFIANZA
Más allá de la ayuda financiera, la creación del fondo se considera un gran paso adelante, pero la forma en que se vea en última instancia dependerá en parte de la rapidez con la que se pueda configurar.
En la sesión de clausura del domingo, Lia Nicholson de Antigua dijo que el comité de transición debe establecerse de inmediato y recibir mandatos claros.
“Este fondo para pérdidas y daños debe convertirse en el bote salvavidas que necesitamos que sea”, dijo.
Hay una brecha de credibilidad debido a promesas incumplidas en el pasado.
En 2009, las naciones ricas acordaron proporcionar $100 mil millones al año para ayudar a los países en desarrollo a hacer la transición a sistemas de energía verde y adaptarse al cambio climático. Sin embargo, hasta la fecha, esa iniciativa nunca ha sido totalmente financiada.
REPERCUSIONES
Una de las principales razones por las que las naciones ricas se opusieron durante mucho tiempo a tal fondo de pérdidas y daños fue el temor de que se abriera a una responsabilidad a largo plazo. A pesar de la aprobación, esa preocupación aún está en juego, como evidencia de cómo los negociadores se aseguraron de que el lenguaje del fondo no dijera “responsabilidad” y que las contribuciones fueran voluntarias.
A pesar de esas advertencias, el establecimiento de dicho fondo podría tener repercusiones, tanto legales como simbólicas, en los círculos climáticos y más allá. Por ejemplo, varias naciones insulares del Pacífico han estado presionando para que la Corte Internacional de Justicia considere el cambio climático. Argumentan que las leyes internacionales deben fortalecerse para proteger sus derechos en caso de que sus tierras se vean engullidas por el aumento del nivel del mar. El establecimiento de un fondo de pérdidas y daños podría reforzar esos argumentos.
___
Los periodistas de Related Press Frank Jordans y Seth Borenstein contribuyeron a este despacho.
____
La cobertura climática y ambiental de Related Press recibe el apoyo de varias fundaciones privadas. Ver más sobre la iniciativa climática de AP aquí. El AP es el único responsable de todo el contenido.
Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este materials no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin permiso.
