En la mañana del 8 de julio, el expresidente Donald Trump recurrió a Reality Social, una plataforma de redes sociales que fundó con personas cercanas a él, para afirmar que, de hecho, había ganado la elección presidencial de 2020 en Wisconsin, a pesar de todas las pruebas en contrario.
Apenas 8,000 personas compartieron esa misiva en Reality Social, muy lejos de los cientos de miles de respuestas que publica en Fb y Twitter había generado regularmente antes de que esos servicios suspendieran sus megáfonos después del motín mortal en Capitol Hill el 6 de enero de 2021.
Y, sin embargo, la afirmación sin fundamento de Trump pulsó a través de la conciencia pública de todos modos. Saltó de su aplicación a otras plataformas de redes sociales, sin mencionar los podcasts, la radio o la televisión.
Dentro de las 48 horas posteriores a la publicación de Trump, más de 1 millón de personas vieron su reclamo en al menos una docena de otros medios. Apareció en Fb y Twitter, de donde ha sido desterrado, pero también en YouTube, Gab, Parler y Telegram, según un análisis de The New York Occasions.
La difusión de la afirmación de Trump ilustra cómo, antes de las elecciones de mitad de período de este año, la desinformación se ha propagado desde que los expertos comenzaron a dar las alarmas sobre la amenaza. A pesar de años de esfuerzos de los medios de comunicación, académicos e incluso de las propias empresas de redes sociales para abordar el problema, podría decirse que es más generalizado y generalizado en la actualidad.
“Creo que el problema es peor que nunca, francamente”, dijo Nina Jankowicz, experta en desinformación que dirigió brevemente una junta asesora dentro del Departamento de Seguridad Nacional dedicada a combatir la desinformación. La creación del panel desató furor, lo que la llevó a renunciar y el grupo fue desmantelado.
No hace mucho tiempo, la lucha contra la desinformación se centró en las principales plataformas de redes sociales, como Fb y Twitter. Cuando se les presionaba, a menudo eliminaban el contenido problemático, incluida la información errónea y la desinformación intencional sobre el COVID-19 pandemia.
Hoy, sin embargo, hay docenas de nuevas plataformas, incluidas algunas que se enorgullecen de no moderar (censurar, como dicen) declaraciones falsas en nombre de la libertad de expresión.
Otras figuras siguieron a Trump en la migración a estas nuevas plataformas tras ser “censuradas” por Fb, YouTube o Twitter. Incluyeron a Michael Flynn, el common retirado que se desempeñó brevemente como el primer asesor de seguridad nacional de Trump; L. Lin Wooden, un abogado pro-Trump; Naomi Wolf, autora feminista y escéptica de las vacunas; y una variedad de seguidores de QAnon y los Oath Keepers, la milicia de extrema derecha.
Al menos 69 millones de personas se han sumado a plataformas, como Parler, Gab, Reality Social, Gettr y Rumble, que se anuncian como alternativas conservadoras a las grandes tecnológicas, según declaraciones de las empresas. Aunque muchos de esos usuarios son excluidos de plataformas más grandes, continúan difundiendo sus puntos de vista, que a menudo aparecen en capturas de pantalla publicadas en los sitios que los prohibieron.
“Nada en Web existe en un silo”, dijo Jared Holt, gerente senior de investigación sobre odio y extremismo en el Instituto para el Diálogo Estratégico. “Pase lo que pase en plataformas alternativas como Gab, Telegram o Reality, regresa a Fb, Twitter y otros”.
Los cambios en el panorama de la desinformación se están volviendo claros con el nuevo ciclo de elecciones estadounidenses. En 2016, la campaña encubierta de Rusia para difundir publicaciones falsas y divisivas parecía una aberración en el sistema político estadounidense. Hoy la desinformación, de enemigos extranjeros y domésticos, se ha convertido en una característica de ella.
La thought sin fundamento de que el presidente Joe Biden no fue elegido legítimamente se ha generalizado entre los miembros del Partido Republicano, lo que ha llevado a los funcionarios estatales y del condado a imponer nuevas restricciones a la emisión de votos, a menudo basadas en meras teorías de conspiración que se filtran en los medios de comunicación de derecha.
Los votantes ahora deben analizar no solo un torrente cada vez mayor de mentiras y falsedades sobre los candidatos y sus políticas, sino también información sobre cuándo y dónde votar. Los funcionarios designados o elegidos en nombre de la lucha contra el fraude electoral se han puesto en posición de negarse a certificar resultados que no son de su agrado.
Los proveedores de desinformación también se han vuelto cada vez más sofisticados para eludir las reglas de las principales plataformas, mientras que el uso de movies para difundir afirmaciones falsas en YouTube, TikTok e Instagram los ha vuelto más difíciles de rastrear que los mensajes de texto para los sistemas automatizados.
TikTok, propiedad del gigante tecnológico chino ByteDance, se ha convertido en un campo de batalla principal en la lucha precise contra la desinformación. Un informe del mes pasado de NewsGuard, una organización que rastrea el problema en línea, mostró que casi el 20% de los movies presentados como resultados de búsqueda en TikTok contenían información falsa o engañosa sobre temas como tiroteos en escuelas y la guerra de Rusia en Ucrania.
“Las personas que hacen esto saben cómo explotar las lagunas”, dijo Katie Harbath, exdirectora de políticas públicas de Fb que ahora dirige Anchor Change, una consultoría estratégica.
A solo unas semanas de las elecciones intermedias, las principales plataformas se han comprometido a bloquear, etiquetar o marginar cualquier cosa que viole las políticas de la empresa, incluida la desinformación, el discurso de odio o los llamados a la violencia.
Aún así, la industria artesanal de expertos dedicados a contrarrestar la desinformación (grupos de expertos, universidades y organizaciones no gubernamentales) dicen que la industria no está haciendo lo suficiente. El Centro Stern para las Empresas y los Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York advirtió el mes pasado, por ejemplo, que las principales plataformas continuaron amplificando la “negación de las elecciones” en formas que socavaron la confianza en el sistema democrático.
Otro desafío es la proliferación de plataformas alternativas para esas falsedades y puntos de vista aún más extremos.
Muchas de esas nuevas plataformas han florecido tras la derrota de Trump en 2020, aunque aún no han alcanzado el tamaño o el alcance de Fb y Twitter. Retratan a Huge Tech como en deuda con el gobierno, el estado profundo o la élite liberal.
Parler, una pink social fundada en 2018, fue uno de los sitios de más rápido crecimiento, hasta que Manzana‘area GoogleLas tiendas de aplicaciones lo iniciaron después de los disturbios mortales del 6 de enero, que fueron alimentados por la desinformación y los llamados a la violencia en línea. Desde entonces ha regresado a ambas tiendas y ha comenzado a reconstruir su audiencia apelando a aquellos que sienten que sus voces han sido silenciadas.
“Creemos en Parler que depende del individuo decidir lo que él o ella piensa que es la verdad”, dijo Amy Peikoff, directora de políticas de la plataforma, en una entrevista.
Argumentó que el problema con la desinformación o las teorías de conspiración se derivaba de los algoritmos que usan las plataformas para mantener a las personas conectadas en línea, no del debate sin restricciones que fomentan sitios como Parler.
Los competidores de Parler ahora son BitChute, Gab, Gettr, Rumble, Telegram y Reality Social, y cada uno se ofrece como santuario de las políticas de moderación de las principales plataformas en todo, desde política hasta política de salud.
Una nueva encuesta realizada por Pew Analysis Middle encontró que el 15% de las cuentas destacadas en esas siete plataformas habían sido previamente desterradas de otras como Twitter y Fb.
Casi dos tercios de los usuarios de esas plataformas dijeron que habían encontrado una comunidad de personas que comparten sus puntos de vista, según la encuesta. La mayoría son republicanos o republicanos magros.
Un resultado de esta atomización de las fuentes de las redes sociales es reforzar las burbujas de información partidista dentro de las cuales viven millones de estadounidenses.
Al menos el 6% de los estadounidenses ahora reciben noticias regularmente de al menos uno de estos sitios relativamente nuevos, que a menudo “destacan visiones del mundo no convencionales y, a veces, lenguaje ofensivo”, según Pew. Una de cada 10 publicaciones en estas plataformas que mencionaron temas LGBTQ involucraron acusaciones burlonas, encontró la encuesta.
Estos nuevos sitios aún son marginales en comparación con las plataformas más grandes; Trump, por ejemplo, tiene 4 millones de seguidores en Reality Social, en comparación con los 88 millones cuando Twitter lo lanzó en 2021.
Aun así, Trump ha reanudado cada vez más las publicaciones con el vigor que una vez mostró en Twitter. La redada del FBI en Mar-a-Lago puso sus últimas declaraciones en el ojo de la tormenta política una vez más.
Para las principales plataformas, el incentivo financiero para atraer usuarios, y sus clics, sigue siendo poderoso y podría deshacer los pasos que dieron en 2021. También hay un componente ideológico. El llamamiento emocional a la libertad particular person impulsó en parte la oferta de Elon Musk para comprar Twitter, que parece haber revivido después de meses de maniobras legales.
Nick Clegg, presidente de asuntos globales de Meta, la empresa matriz de Fb, incluso sugirió recientemente que la plataforma podría restablecer la cuenta de Trump en 2023, antes de lo que podría ser otra candidatura presidencial. Fb había dicho anteriormente que lo haría solo “si el riesgo para la seguridad pública ha disminuido”.
Jankowicz, el experto en desinformación, dijo que las divisiones sociales y políticas de la nación habían agitado las olas de desinformación.
Las controversias sobre la mejor manera de responder a la pandemia de COVID-19 profundizaron la desconfianza hacia el gobierno y los expertos médicos, especialmente entre los conservadores. La negativa de Trump a aceptar el resultado de las elecciones de 2020 condujo a la violencia en el Capitolio, pero no terminó con ella.
“Deberían habernos unido”, dijo Jankowicz, refiriéndose a la pandemia y los disturbios. “Pensé que tal vez podrían ser una especie de poder de convocatoria, pero no lo fueron”.
Este artículo apareció originalmente en The New York Occasions.
