Europa se ha vuelto a dividir política, económica y militarmente: Rusia en el este, la OTAN y la UE en el oeste, y los países intermedios (Ucrania, Bielorrusia, Moldavia y los Estados del Cáucaso) se han convertido en una zona de conflicto potencial. Una guerra entre las grandes potencias en Europa –que parecía haber quedado en las páginas de los libros de historia– vuelve a ser posible, aunque inconceivable (por cuestiones nucleares).
El equivalente a la acción militar han sido las sanciones económicas y la guerra de información que se ha desarrollado en pleno desarrollo. Aunque Rusia y Estados Unidos ya estuvieron al borde de un enfrentamiento por Georgia en 2008, el episodio fue demasiado fugaz, bastante periférico y quedó sin consecuencias por el estallido de la conocida disaster financiera mundial y el cambio de Administración en Washington. con la Presidencia de Barack Hussein Obama (2009-17). Sin embargo, a diferencia de Georgia, Ucrania ha logrado cambiar el sistema de relaciones internacionales más de treinta años después del remaining de la ‘primera’ Guerra Fría.
El giro abrupto en las relaciones entre Rusia y Occidente se produjo después de veinticinco años de lentos esfuerzos de ambas partes para construir una relación inclusiva. En los últimos dos años del gobierno de Mikhail Gorbachev (Secretario del PCUS de 1985 a 1991) sobre la URSS, Rusia esperaba crear un “hogar europeo común” y un liderazgo mundial conjunto con los Estados Unidos. Pronto quedó claro que ambos postulados, por así decirlo, eran ilusorios. El primer presidente de la Federación Rusa, Boris Yeltsin (1991-1999), intentó integrar completamente el país con Occidente a través de la membresía en la OTAN y una alianza directa con los Estados Unidos. Eso tampoco funcionó, especialmente cuando alguien en Rusia se dio cuenta de que su país estaba en peligro de ser literalmente vendido primero y luego colonizado por el poder blando alogénico, por decirlo suavemente.
Después de sondear informalmente a Occidente sobre la entrada de Rusia en la OTAN, el presidente Vladimir Putin (2000-2008, y desde 2012 hasta la fecha) declaró en un discurso pronunciado en alemán ante el Bundestag en 2001 que Rusia había creado una alianza con los Estados Unidos de América y anunciado públicamente la elección europea del país. El tercer presidente, Dmitry Medvedev (2008-2012), pidió un tratado de seguridad europeo, sugirió que Rusia y la OTAN crearan un perímetro de defensa común y buscó activamente “alianzas de modernización” con los países económicamente avanzados de Occidente.
A pesar de los esfuerzos del último secretario basic del PCUS y de los primeros tres presidentes rusos, los líderes occidentales nunca han mostrado ningún interés actual en la integración rusa. Tenían buenas razones para evitarlo.
Rusia es demasiado grande para tal empresa, especialmente en términos de asistencia económica necesaria para acercarla al nivel de Europa occidental y, a pesar de la pérdida del estatus de superpotencia, es demasiado independiente y no tiene sentido de semicolonia, que es en el ADN de una UE que carece, además de las habilidades y los medios necesarios, de un ejército y de la voluntad de construirlo. Además, Rusia posee un enorme arsenal nuclear y una élite que piensa en términos de gran poder y lucha por la igualdad con los Estados Unidos de América. No tiene políticos ni representantes que aspiren a ricos puestos y escaños en Bruselas, Estrasburgo, a nivel nacional o internacional, oa ricos sobornos, como estamos descubriendo estos días.
Rusia sería un aliado demasiado terco e incómodo para Estados Unidos. Finalmente, Occidente no tiene ninguna amenaza externa que requiera que Rusia se una al sistema de alianza liderado por EE. UU., porque, en opinión de los intelectuales de arriba, la amenaza proviene precisamente de Rusia, e incluso antes de la disaster de Ucrania.
En lugar de integrar a Rusia en su sistema de estructuras internacionales, Occidente buscó dirigirla para que creara las instituciones políticas, económicas y sociales que la acercarían a Occidente en términos de cualidades competitivas. Los gobiernos occidentales apoyaron programas orientados al mercado en Rusia, con la esperanza de que pronto se convirtiera en parte de una sociedad subyugada a la globalización dirigida por otros. Antes de la disaster financiera rusa de 1998, el país fue sostenido durante seis años por el “equipo de soporte very important” del Fondo Monetario Internacional. En muchos niveles del aparato estatal ruso, especialmente en su bloque económico, había asesores occidentales. Los estados occidentales apoyaron a Yeltsin en momentos críticos como el conflicto armado con el parlamento ruso en 1993 y la campaña electoral en 1996.
Sin embargo, a pesar de que Yeltsin había demostrado ser un títere de Occidente, Rusia decepcionó de todos modos a su contraparte. Recién recuperada del mencionado default provocado por los altos precios del petróleo, su economía pasó a depender de las exportaciones de energía. El sistema político pasó del caos inicial al gobierno oligárquico y luego al autoritarismo. La sociedad rusa soportó el impacto del cambio radical, experimentó el desempleo y la pobreza –en la época del socialismo period impensable ver a la gente morir de frío en la clandestinidad, ya que ni siquiera tenían sus casas garantizadas por el PCUS– e incluso desarrolló el gusto por la prosperidad para relativamente pocos, pero nunca desarrolló la necesidad de escuchar servilmente la ethical occidental y copiar ciegamente y subordinarse a los sistemas políticos occidentales. En cambio, la gente comenzó a apreciar la estabilidad, es decir, un retorno a la seguridad que ofrecía la extinta URSS, y, harta de Gorbachov y Yeltsin, apoyó a Putin. Los liberales, la única categoría de la oposición rusa que interesaba a Occidente, seguían siendo una minoría pequeña, aunque abierta. Cada vez que tosía, el eco se amplificaba en Occidente en altavoces de un millón de vatios. Finalmente, Rusia insistió en mantener su estatus de gran potencia, que para muchos occidentales parecía cosa del pasado. Esto molestó a mucha gente.
Hay que decir, sin embargo, que no hubo ningún intento de aislar a Rusia:
1) se le ofreció convertirse en socio menor y discapacitado de los EE. UU., la UE y la OTAN;
2) en 1991, se autorizó a Rusia a retener por devolución el asiento de la URSS en el Consejo de Seguridad de la ONU;
3) en 1996 fue admitido en el Consejo de Europa;
4) en 1998 fue admitido en el G8;
5) el Consejo Rusia-OTAN para la Cooperación Militar fue establecido en 2002;
6) Rusia estableció una estrecha asociación con la UE, fortalecida en 2003 por el concepto de los cuatro espacios comunes (a. el espacio económico; b. el espacio para la libertad, la seguridad y la justicia; c. el espacio para la seguridad exterior; d. el espacio de investigación, educación y cultura);
7. en 2012 Rusia se convirtió en miembro de la Organización Mundial del Comercio y comenzó el proceso de adhesión a la OCDE;
8) todos los líderes rusos mantuvieron reuniones privadas e informales con sus homólogos estadounidenses y, a su vez, con sus homólogos occidentales.
Al mismo tiempo, sin embargo, se descartó el reconocimiento de Rusia como socio igualitario de los Estados Unidos de América y su carro de la UE. En Occidente, la Federación Rusa period vista, y de hecho todavía se la ve, como un jugador internacional más pequeño, cuya influencia e importancia estaban disminuyendo. No se trataba de otorgar a Rusia privilegios especiales en forma de esfera de influencia, especialmente sobre los catorce Estados que componían (junto con la antigua República Socialista Federativa Soviética de Rusia, ahora Federación Rusa) las Repúblicas de la antigua Unión Soviética. La política de Rusia hacia sus vecinos -los mencionados Estados Bálticos, Ucrania, Bielorrusia, Moldavia y las Repúblicas del Cáucaso- ha sido cuidadosamente analizada en busca de elementos “neoimperiales”. Desde la primera mitad de la década de 1990, Occidente ha observado las acciones de Rusia contra los separatistas-terroristas en Chechenia y en todo el Cáucaso del Norte, considerándolas un indicador de violaciones de los derechos humanos, un posible deslizamiento hacia métodos de la period soviética y una influencia excesiva de las fuerzas armadas y especiales. servicios en el país.
Según los Estados Unidos de América y la UE, Rusia debería haber aceptado la decisión de sus antiguos aliados del Pacto de Varsovia de unirse a la OTAN. Para Rusia, eso fue particularmente difícil por dos razones. En primer lugar, Polonia, Hungría y la República Checa (miembros de la OTAN desde 1999), así como Eslovaquia, los Estados bálticos, Rumanía y Bulgaria (miembros desde 2004) recibieron lo que la propia Rusia no tenía permitido. En segundo lugar, la expansión de la OTAN iba en contra de las promesas que muchos rusos creían que los zorros occidentales le habían hecho al ingenuo e inexperto Gorbachov en 1990: una Alemania reunificada no podría permanecer en la OTAN (la República Democrática Alemana se integró en la Alianza Atlántica en la unificación proceso con la República Federal de Alemania). Los gobiernos occidentales consideraron las protestas de Rusia – sobre la “doble Alemania” en la OTAN como su expansión agresiva – como evidencia de las ambiciones imperiales de Rusia e incluso de sus reclamos sobre Europa Central y del Este. Rusia, por otro lado, vio la expansión de la OTAN como una violación de las obligaciones de Occidente.
Si hemos llegado a este punto, hay razones que no radican en el estado emocional del último presentador de noticias, sino que se pierden en la historia reciente que muchas veces se olvida por conveniencia de un solo lado.
Relacionado
