Decisión clave de la UE sobre Meta expone el complejo de vigilancia de datos de EE. UU.

Meta, la empresa matriz de Fb, fue multada con una multa récord 1.200 millones de euros ($ 1.3 mil millones) el lunes por la Comisión de Protección de Datos de Irlanda y posteriormente ordenó detener la transferencia de datos recopilados de usuarios de Fb en Europa a los Estados Unidos en violación de las leyes europeas de protección de datos.

Según la decisión del organismo, la empresa no cumplió con un decisión 2020 por el tribunal supremo de la Unión Europea que los datos de Fb enviados a los EE. UU. desde la UE, como informa el New York Occasions (NYT), “no estaba suficientemente protegido de las agencias de espionaje estadounidenses”. Meta ahora está lista para comenzar un largo proceso de apelación.

Cabe señalar que esta decisión de la UE se suma a una demanda colectiva en curso de $ 725 millones que afecta a cientos de millones de usuarios que estuvieron activos en los Estados Unidos desde mayo de 2007 hasta diciembre de 2022. Fb soportes acusado de poner los datos de los usuarios a disposición de terceros sin su permiso.

El NYT informó que el activista de privacidad austriaco Max Schrems, cuyas investigaciones lanzaron casos anteriores contra Meta, dijo que “A menos que se arreglen las leyes de vigilancia de EE. UU., Meta tendrá que reestructurar fundamentalmente sus sistemas.” Según Schrems, la solución probablemente será un “pink social federada” donde la mayoría de los datos de los usuarios permanecerían en la UE excepto por “necesario” transferencias, por ejemplo, cuando alguien en la UE envía un mensaje a alguien en los EE. UU.

Por su parte, sin embargo, Meta dijo que estaba siendo señalado injustamente. Sir Nicholas Clegg, presidente de asuntos globales de Meta y ex viceprimer ministro del Reino Unido, y Jennifer G. Newstead, directora authorized de la compañía, dijeron en un comunicado que “Web corre el riesgo de dividirse en silos nacionales y regionales, restringiendo la economía international y dejando a los ciudadanos de diferentes países sin poder acceder a muchos de los servicios compartidos en los que hemos llegado a confiar” si tales decisiones se ponen en vigor.

Sin embargo, la pregunta en la mente de la mayoría de las personas es: ¿son estas transferencias de datos un riesgo actual para la seguridad? La respuesta es un sí rotundo. Eso es porque en los EE. UU., la cuarta enmienda a la Constitución que debería evitar registros e incautaciones ilegales por parte del gobierno ha sido efectivamente suspendida.

en el hito Carpintero v. Estados Unidos caso, la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que el estado debe emitir una orden de allanamiento para obligar a las empresas a entregar datos confidenciales, en este caso, datos de ubicación. Pero esto no se aplica si las empresas proporcionan dichos datos voluntariamente, por ejemplo, vendiéndolos a través de corredores de datos por una tarifa appreciable. Esto significa que las agencias gubernamentales pueden esencialmente escribir un cheque masivo y comprar datos en el mercado libre, ya sea relevante para un caso en curso o no.

Por su parte, SCOTUS no ha escuchado otro caso que altere esta interpretación de Carpenter, y dado que la legislación del Congreso es tan extraordinariamente anticuada y está muy por detrás de otros bloques o países, como la UE o China, no hay leyes en los libros para mantener. que el gobierno compre estos datos. Esto lleva a un serio dilema authorized y ético.

Por un lado, el estado tiene un interés legítimo en recopilar nuevos puntos de datos para casos en curso. Considerar los últimos datos eso indica que aproximadamente la mitad de los casos de asesinato en EE. UU. quedan sin resolver. Es previsible que los datos de las grandes empresas tecnológicas puedan ayudar a resolver estos casos y, de hecho, sé que esto es cierto porque mi propio tío fue cargado en una serie de violaciones en Kentucky y Ohio que se remonta treinta años después de que las fuerzas del orden recogieran el ADN proporcionado por una firma privada de ascendencia utilizada por mi abuelo.

En este caso, la justicia prevaleció claramente. Sin esta evidencia, que se obtuvo a través de un intercambio voluntario entre el estado y una empresa privada, este monstruo aún estaría amenazando a la comunidad y destruyendo vidas. Esta instancia de recopilación de datos ayudó a una causa justa y, de hecho, estoy muy agradecido.

Pero, al mismo tiempo, está claro que esto podría conducir a una actividad nefasta por parte del estado en el futuro. Y, dado que las personas que cometen tales crímenes sin sentido en los EE. UU. no son personas que viven en el extranjero, no tiene sentido que el gobierno de los EE. UU. use este argumento para recopilar datos globales. A pesar de que el estado podría tener algún interés en algunos datos, y ciertamente debe haber nuevas leyes en los libros que rijan esto, el statu quo claramente no tiene un propósito legítimo.

Dados los diez años transcurridos desde las filtraciones de Edward Snowden, ya sabemos que la inteligencia de EE. UU. recopila todo tipo de datos masivos sobre personas de todo el mundo. Sabemos, según el informe de The Guardianque EE. UU. tiene programas como PRISM, que permite monitorear directamente las cuentas de Google y Yahoo de los estadounidenses, o XKeyscore, que es una herramienta analítica que recopila “casi todo lo que se hace en Web”. Y EE. UU. puede hacer esto, mantener su hegemonía international de la información, porque las empresas están obligadas a proporcionar datos a través de órdenes de registro, y existen incentivos financieros lucrativos para entregar datos voluntariamente al estado.

Quizás este caso histórico contra Meta sea una especie de noticia de última hora para la gente sobre la tecnología estadounidense, lo que quiere decir que es extremadamente peligrosa y no se puede confiar en ella. Muchos países de todo el mundo, especialmente los de Europa, están siguiendo el ejemplo de la inteligencia de EE. UU. para prohibir la tecnología china o rusa mientras ignoran por completo al elefante en la habitación: el gobierno de EE. UU. y sus socios en el sector privado son las principales amenazas para la seguridad cibernética international. .