desde el así no es como funciona nada de esto departamento
En algún momento de los últimos cinco años, personas en posiciones de influencia y poder en los medios decidieron unilateralmente que se suponía que el profesor de advertising de la Universidad de Nueva York, Scott Galloway, estaría en todas partes, constantemente, pontificando sobre absolutamente todo, constantemente. Como resultado, ahora no puede pasar quince minutos sin Galloway, quien hace un estimado $ 5 millones anuales en honorarios por conferencias solo, deambulando por la línea de los expertos.
Esta semana, Galloway dedicó su tiempo a impulsar el candente reclamo del día de DC: que TikTok es una profunda amenaza para el planeta y debería prohibirse. Hizo el punto en la conferencia Vox Code, luego saltó al programa de HBO de Invoice Maher para hacer un pronunciamiento related:
Como la mayoría de las personas que se hiperventilan con TikTok (ver Comisionado de la FCC Brendan Carro nuevo multimillonario propietario de Politico Mathias Dopfner), realmente no hay mucha sustancia aquí. La afirmación subyacente es que China controla directamente TikTok e inevitablemente usará la plataforma de redes sociales muy common para espiar o influir en los niños estadounidenses de maneras nefastas y muy aterradoras.
Evidencia actual de TikTok siendo únicamente Ha faltado mucho peligro (especialmente cualquier indicación de que China haya usado o podría usar TikTok para deslumbrar a los niños de EE. UU.), pero eso no impide que la gente se dirija a los sofás para desmayarse. Este abanico de caras ha sido especialmente common entre un cierto grupo de políticos xenófobos de DC y empresas que no quieren tener que competir directamente con China.
Con 4.800 millones de usuarios de Web, TikTok es un éxito rotundo. Por ahora. También es propiedad de la empresa china Bytedance. La preocupación es que el gobierno chino trabajará con Bytedance para explotar los datos de los usuarios de TikTok de EE. UU. con fines nefastos, o usar la plataforma para alimentar la propaganda de los niños de EE. UU. El otro pensamiento es que debido a que China prohíbe los servicios y aplicaciones de EE. UU., deberíamos prohibir TikTok de la misma manera.
El problema: Estados Unidos es un basurero corrupto, xenófobo y superficial, por lo que la mayoría de las “soluciones” a este problema potencial han sido estúpidas y performativas.
La solución de Trump, como recordarán, fue utilizar un orden ejecutiva inconstitucional obligar a Bytedance a vender TikTok a sus amigos en Wal-Mart y Oracle. Ya sabes, el mismo Oracle con una larga historia de violaciones de privacidadsúper raro authorized y cabildeo prácticas, y un CEO que puede creer o no en todo este asunto de la democracia.
Ese trato tonto se vino abajo, pero Oracle aún logró asegurarse un concierto lucrativo que aloja datos de usuarios de TikTok de EE. UU.y un papel clave determinar las prácticas de moderación de contenido de TikTok. Básicamente, nuestra ingeniosa solución para el “TikTok puede que dañar a los niños” period vincularlo a una empresa estadounidense extremadamente turbia con una ética extremadamente inestable, bajos estándares de privacidad y su propias ataduras rentables a China.
Por qué prohibir TikTok no soluciona lo que crees que soluciona
Ingrese el mensaje “¡prohibir TikTok!” gente que piensa que tiene una solución easy para un problema complicado.
Aquí está la cosa: podría prohibir TikTok de inmediato, y China podría aspirar datos de ubicación, navegación y comportamiento de un océano de Corredores de datos completamente irresponsables y enormemente turbios e intermediarios. Y pueden hacerlo porque los estándares de privacidad y seguridad de EE. UU. son basura caliente. Y en algunos casos, son basura caliente porque las mismas personas que ahora se quejan de TikTok.
Ambas cosas Carr y Cruz tienen extensos antecedentes de socavar la supervisión regulatoria y las reglas de privacidad en absolutamente todas las oportunidades, sin embargo, ambos son elogiados por Galloway en un entrada en el weblog por ser líderes heroicos en las cruzadas de “prohibición de TikTok”. Galloway es un experto destacado, pero de alguna manera no puede ver que Carr y Cruz están involucrados en un teatro xenófobo de cero calorías, y no les importa menos la privacidad actual del consumidor.
Durante literalmente treinta años seguidos, absolutamente en cada momento, priorizamos ganar dinero sobre la transparencia o la privacidad del consumidor. Como resultado, las protecciones de privacidad del consumidor son basura, los reguladores no tienen dientes, los gobiernos explotan la economía de la atención para evitar tener que obtener órdenes de arrestoy cualquier idiota con un centavo puede construir fácilmente gigantes, enormemente perfiles detallados sobre su vida cotidiana sin su consentimiento.
Si recién ahora se está dando cuenta de esta amenaza exclusivamente porque China podría abusar de este desastre masivo e inexplicable que hemos creado, ambos están llegando tarde a la fiesta y realmente no comprenden el alcance whole del problema. .
“Prohibir TikTok” no hace nada significativo si está realmente interesado en una reforma significativa de la vigilancia y la privacidad. Siempre habrá otro TikTok. Hay un océano de empresas que se comportan igual o peor que TikTok porque hemos sancionado este tipo de hiperrecopilación y monetización de datos de comportamiento del consumidor con barandilla opcional en cada paso del camino.
Como señala el reportero del Washington Put up, Taylor Lorenz, obsesionarse con “prohibir TikTok y el hombre malo será derrotado” es una distracción simplista de nuestros fracasos de larga knowledge en materia de privacidad y protección del consumidor:
Muchas de las personas que tocan el tambor de “prohibir TikTok” pueden tener buenas intenciones, pero realmente no entienden cuán roto está el panorama de la privacidad del consumidor. Es posible que no entiendan que este es un problema que es exponencialmente más complicado que lo que hacemos con una sola aplicación. enloqueciendo exclusivamente sobre una sola aplicación me cube que no entiendes realmente el monstruo aspirador de datos que hemos construido, o realmente no me importa si alguien que no sea China lo explota (ondea patrióticamente la diminuta bandera estadounidense).
Muchas de las otras personas que piden una prohibición de TikTok no están actuando de buena fe. Fb/Meta, por ejemplo, dedica mucho tiempo difundiendo historias de miedo sobre TikTok en la prensa y DC porque quieren aplastar una amenaza competitiva que han estado incapaz de superar la innovación. De manera related, el dueño de Politico está en el directorio de Netflix y simplemente quiere reducir lo que ve como una amenaza al mercado y la publicidad de la mente compartida.
Luego, solo hay un montón de personas de Silicon Valley que creen que poseen y merecen inherentemente la participación en el mercado publicitario que ocupa TikTok. Y luego, por supuesto, hay un montón de fanáticos que están enojados porque los seres humanos de piel más oscura crearon una aplicación common, y tratan de ocultar este fanatismo detrás de preocupaciones patrióticas de pseudo seguridad nacional.
Todo esto converge para crear un lío estúpido y espeso que carece de soluciones reales a cualquier problema actual. La hipervigilancia y la propaganda son problemas muy reales que requieren una vertiginosa variedad de arreglos complicados, que incluyen la reforma de la política de privacidad y los medios, la reforma antimonopolio, estándares más estrictos de protección al consumidor, reforma educativa y una ley de privacidad significativa para la period de Web.
Necesitamos financiar y dotar de private a la FTC, cuya división de aplicación de la privacidad está patético para los estándares internacionales. Necesitamos soluciones técnicas reales para problemas reales (la purple celular falla SS7el lamentable estado de seguridad satelitalla falta desenfrenada de seguridad en el Web de las cosas espacio).
No conseguimos estas cosas porque las soluciones políticas reales son aburrido y no consigues el clics de interacción con el anuncio (nunca te encontrarás con Invoice Maher hablando de la reforma antimonopolio). No obtenemos estas cosas porque podrían dañar los ingresos de las empresas estadounidenses. Incluso barandillas un poco más estrictas sobre la recopilación de datos y la monetización podrían incomodar a hombres ricos como Mark Zuckerberg y Mathias Dopfner.
Entonces, lo que obtenemos en cambio son personas influyentes ricas que capturan clics al sugerir que puede solucionar una parte significativa de los problemas más importantes de la tecnología al prohibir una aplicación easy. Lo cual es una pena, porque la mayoría de las advertencias que los defensores de la privacidad han impuesto durante décadas están llegando a casa para posarse en un fea realidad post-Roey el tiempo se está agotando cuando se trata de implementar una reforma actual y significativa.
Archivado como: prohibición, China, protección al Consumidor, fcc, ftc, seguridad nacional, privacidad, galloway scott, espionaje, vigilancia
Compañías: Tik Tok
