Regístrese aquí para recibir el boletín informativo de Yair, Deep Shtetl.
¿Se enteró de la cura milagrosa del coronavirus cubano que nunca obtuvimos por culpa del capitalismo? Si no, probablemente no estés en Twitter, donde este remedio ficticio se hizo viral. “Cuba: Tenemos un antiviral con tasas de éxito demostrablemente altas en el tratamiento de pacientes con COVID-19”, escribió un influyente comunista de poca monta en la plataforma en marzo de 2020. “China: Nuestros estudios muestran que este fármaco cubano tiene tasas de éxito increíblemente altas. NOSOTROS: Si solo NOSOTROS pudiéramos encontrar un tratamiento, alguien en el SECTOR PRIVADO necesita encontrar un tratamiento PATENTABLE.”
La afirmación falsa recibió más de 56.000 retuits y 252.000 me gusta. A partir de este escrito, es Todavía arriba en el sitio de redes sociales. Mientras tanto, en el mundo actual, los cubanos protestó en las calles sobre la escasez de vacunas, mientras que China continúa con su draconiana política de confinamiento cero-COVID.
En el mundo digital de Twitter, este no fue un incidente aislado. De acuerdo a entradas populares realizadas por los usuarios del sitio, la definición del diccionario Merriam-Webster de antivacunas se cambió en 2021 para incluir a quienes se oponen a los mandatos de vacunación. (no fue; había sido así durante años). En una parodia del progresismo performativo, el presidente Joe Biden inaugurado una línea de bombas ecológicas. (el no lo hizo; la historia period de 2008.) Y el Reino Unido prohibido Zorro Noticias. (no lo hizo; el canal decidió dejar de transmitir allí, debido a la falta de espectadores). En pocas palabras, Twitter ha sido una manguera contra incendios de desinformación ideológicamente motivada durante años.
Y, sin embargo, en los días transcurridos desde que Elon Musk tomó el management del sitio, los usuarios comenzaron a culparlo por este problema y otros problemas de larga information de la plataforma. Cuando un video manipulado del expresidente Barack Obama siendo objeto de burlas en un mitin de Wisconsin se volvió viralel escritor James Surowiecki acertadamente lamentó, “La cuenta publica un video totalmente falso de Obama, presentándolo como actual, y es retuiteado y respondido por miles de personas que piensan que es actual”. Pero antecedió esta observación con las palabras “Nuevo Twitter”, como si esto no sucediera rutinariamente en el Antiguo Twitter. “¿Es esto lo que debemos esperar en Twitter en el futuro: moderación de contenido cero o verificación de hechos?” preguntó un consultor político demócrata, aparentemente sin ironía. (De hecho, el incipiente sistema de verificación de hechos de Twitter, Birdwatch, etiquetó rápidamente el video en cuestión como engañoso, aunque, como de costumbre, esto no impidió que se difundiera).
Otros han sugerido que el reinado de Musk ha introducido una nueva period de intolerancia en la plataforma, gracias a políticas de moderación supuestamente laxas. “Horas en la period de Elon Musk de Twitter, la compañía aparentemente ha deshecho su prohibición del término ‘peluquero’ como un insulto contra las personas LGBTQ+”. escribió El abogadocuando el término tenía nunca ha sido prohibido en primer lugar. “La cuenta de Twitter de Ye parece que ya no está suspendida ya que Elon Musk toma el timón de la compañía”, reportado Bloomberg. Pero la cuenta del rapero nunca había sido suspendida; simplemente se cerró después de su reciente arrebato antisemita, que el artículo corregido ahora notas. Como ambos Almizcle y yoel rothjefe de seguridad de Twitter desde hace mucho tiempo, han dicho, las políticas de contenido del sitio No han cambiado.
Tomo nota de todo esto no para exculpar a Twitter sino para acusarlo. Porque resulta que, ya sea información errónea viral o fanatismo desenfrenado, la mayoría de las patologías de Twitter que la gente atribuye a Musk son anteriores a su propiedad. Sé esto por experiencia private. Durante la campaña para las elecciones presidenciales de 2016, me inundaron las invectivas antisemitas en Twitter por mi comentario crítico sobre la candidatura de Donald Trump. Una liga antidifamación estudiar descubrí que recibí el segundo mayor abuso de comentaristas judíos en el sitio durante ese ciclo. Posteriormente, Twitter prometió limpiar su acto, pero aunque se lograron algunos avances, la mayor parte del fanatismo antisemita permaneció. Después de las elecciones, construí un bot que expuso cuentas neonazis que se hacían pasar por judíos y otras minorías en la plataforma. En 2017, Twitter prohibido el bot y dejó a los nazis. En 2019, una cuenta se hizo pasar por mí y pintó con Photoshop una esvástica en una fotografía de un bebé, afirmando que period mi hijo. Cuando denuncié este contenido, Twitter dijo que no violaba sus términos de servicio y se retractó solo después de vergonzosa cobertura mediática.
Y eso es sólo lo obvio. Cuando el fanatismo va más allá de las esvásticas y las calumnias para antisemitismo conspirativo—el tipo hecho infame más recientemente por S.M—Twitter, como la mayoría de las empresas de redes sociales, ha nunca lo intenté realmente arreglarlo. Lo mismo ocurre con otros fanatismos; una vez que el odio se encubre con lenguaje codificado y eufemismos, por lo common no se cuestiona.
No cuento estas historias por simpatía. Considero que los fanáticos me señalan como un indicador de que mi trabajo está molestando a las personas adecuadas. Pero mi experiencia demuestra que lo que está sucediendo en Twitter ahora no es nuevo, y que usar a Musk como chivo expiatorio por los problemas del sitio elude las verdaderas razones de su ruptura elementary.
Los problemas de Twitter son mucho más profundos que los de un propietario problemático. Para empezar, está diseñado estructuralmente para impedir discusiones complejas al obligar a los usuarios a reducir todos los temas a fragmentos de sonido de 280 caracteres. Esta puede ser una manera divertida de reaccionar ante Recreation of Thrones, pero no es una buena forma de litigar conflictos de política económica o geopolíticos. El formato restringido impide que la conversación fluya libremente mientras privilegia el eslogan performativo. Es por eso que a Donald Trump, quien aparentemente nunca tuvo un pensamiento complejo en su vida, le encantaba Twitter. Es menos comprensible por qué nuestra élite intelectual ha decidido unir el discurso público a un sitio cuyos usuarios más exitosos son personas como Trump.
La estructura de la plataforma también fomenta la fabricación. Con tantas voces hablando a la vez, es difícil que cualquier individuo se vuelva viral. Pero hay una forma confiable de cortar el ruido: decir algo que nadie más esté diciendo. En teoría, esto debería recompensar el pensamiento divertido o novedoso. Pero en la práctica, recompensa la deshonestidad, porque es mucho más fácil pensar en algo genuinamente nuevo si lo inventas. Web valora la originalidad, pero los engaños son por definición “originales” porque la persona que los difunde simplemente los inventó. Afirmando que los comunistas curaron el coronavirus es una gran ventaja en el juego de las redes sociales. Y debido a que no hay consecuencias sociales por compartir contenido inventado en Twitter, dicho materials prolifera. El comportamiento que se recompensa se repite.
Más recientemente, Twitter ha intentado abordar su miasma de desinformación con Birdwatch. Es un esfuerzo noble atendido por verificadores de hechos voluntarios bien intencionados. Pero tratar de comercializar hechos para los usuarios partidistas de Twitter y las fábricas de contenido que persiguen la influencia es como tratar de vender gorras de los Yankees en un juego de los Medias Rojas: básicamente no comprende lo que la audiencia está buscando. La mayoría de los usuarios políticos no utilizan Twitter para formarse opiniones y encontrar información; lo usan para publicitar sus opiniones y obtener validación para ellas. Del mismo modo, la mayoría de las cuentas que producen contenido que complace a la multitud premian la viralidad sobre la veracidad. Es por eso que no importa cuántas veces Twitter etiquete el contenido como engañoso, se sigue publicando y compartiendo con entusiasmo, como todos los engaños en la parte superior de este artículo.
La situación es igualmente grave cuando se trata de vigilar los prejuicios en la plataforma. Como muchos sitios de redes sociales, Twitter tiene subcontratado gran parte de su moderación a personas mal pagadas y con exceso de trabajo en países extranjeros, muchas de las cuales carecen de la competencia cultural para reconocer todas las formas de intolerancia excepto las más flagrantes. Incluso si la sociedad pudiera ponerse de acuerdo colectivamente sobre lo que constituye un discurso en línea aceptable, es poco possible que este sistema descuidado pueda regularlo.
En conjunto, todo el edificio de Twitter privilegia regularmente la interacción incendiaria a expensas de la discusión reflexiva. Esto no significa que el sitio no pueda usarse para fines positivos; es todos los dias! Más bien, significa que usar Twitter de manera constructiva en lugar de destructiva a menudo requiere luchar contra la naturaleza de la plataforma misma.
Lo que nos lleva de vuelta a Musk. Visto en este contexto, es menos un problema de Twitter que su producto. En los días posteriores a su toma de posesión, tuiteó—y, para su crédito, luego eliminada— una teoría de conspiración sobre el reciente ataque a Paul Pelosi, el esposo de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Esto puede parecer algo extraño para que el hombre más rico del mundo pase su tiempo haciendo en Twitter. Pero al compartir contenido dudoso que confirmaba sus concepts contrarias y halagaba su política preconcebida, Musk no period una especie de aberración de Twitter sino su avatar. Estaba haciendo precisamente lo que la plataforma nos impulsa a todos a hacer.
En otras palabras, Elon Musk no rompió Twitter; él lo encarna.
