Sacha Pfeiffer de NPR habla con el editor político del Monetary Instances, George Parker, sobre los efectos continuos que ha tenido el Brexit en la política y la economía del Reino Unido.
AILSA CHANG, ANFITRIÓN:
Bueno, la primera ministra británica, Liz Truss, renunció después de un mandato de 45 días.
(SOUNDBITE DE GRABACIÓN ARCHIVADA)
LIZ TRUSS: No puedo entregar el mandato por el cual fui electa por el Partido Conservador. Por tanto, he hablado con Su Majestad el Rey para comunicarle que renuncio como líder del Partido Conservador.
CHANG: Y ese fue su anuncio frente al número 10 de Downing Avenue esta mañana. Hace solo unas semanas, la libra esterlina alcanzó un mínimo histórico en medio de la agitación política y económica. Una pregunta que surge mucho es, ¿cómo llegó el Reino Unido aquí? ¿La votación del Brexit de hace seis años jugó algún papel? Bueno, para hablar de eso, el editor político del Monetary Instances, George Parker, se nos une ahora desde Londres. Bienvenidos.
JORGE PARKER: Hola.
CHANG: Hola. ESTÁ BIEN. Acabamos de escuchar a Liz Truss mencionar su mandato allí, que period generar un alto crecimiento económico, impuestos bajos. ¿Cómo caracterizarías lo que salió tan mal en todo esto?
PARKER: Bueno, supongo que la forma más sencilla de verlo es que el gobierno, encabezado por Liz Truss, fue tomado por defensores del libre mercado. Desafortunadamente, no parecía entender cómo funciona el mercado libre. Así que lanzaron una serie de políticas económicas y recortes de impuestos financiados por enormes cantidades de préstamos en una situación internacional ya volátil de la economía. Y los mercados lo miraron, decidieron que las sumas no cuadraban. Pensaron que el gobierno estaba siendo imprudente. Pensaron que estaba socavando algunas de las instituciones que normalmente actúan como barandillas de cualquier política económica como el Banco de Inglaterra, por ejemplo. Y empezaron a vender activos británicos. Los mercados entraron en caída libre. Y el gobierno rápidamente tuvo que dar marcha atrás.
CHANG: Está bien. Te escucho. Pero la cuestión es que la política británica, quiero decir, ha sido bastante turbulenta desde que el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea en 2016. Y quiero decir, para fines de este mes, su país habrá tenido, cuánto, cinco primeros ministros en un poco más de seis años. ¿Cuánto crees que tiene la culpa el Brexit en todo ese volumen de negocios?
PARKER: Creo que ciertamente son elementos muy grandes. Ha introducido un elemento de división en la política británica que antes no existía. Como recordarán, la votación de 2016 dividió al país por la mitad y los ganadores, incluidas las personas que han estado al frente del gobierno en los últimos 44 días, creían que tenían que demostrar que el Brexit funcionaba. Tenían que cumplir con qué: Liz Truss incluso hoy llamaba a la promesa del Brexit, lo que significa desregular cosas, reducir impuestos y convertir a Gran Bretaña en un estado pequeño, una especie de versión de Singapur. El problema es que esas políticas, como se vio después, no volaron con los mercados. Tampoco volaron con el electorado porque las encuestas de opinión sugieren que el público odiaba algunas de estas cosas, incluidos los recortes de impuestos para los ricos, por ejemplo, y lo rechazaron. Entonces, Brexit inyectó una especie de toxicidad en el torrente sanguíneo político británico, desestabilizó lo que tradicionalmente se había visto como una democracia más bien estable, el Reino Unido. Y se está volviendo cada vez más frenético. Así que terminamos pareciéndonos, en los últimos años hemos terminado pareciéndonos más a un país como Grecia o Italia, supongo.
CHANG: Bueno, ¿ha visto algún beneficio financiero desde que el Reino Unido dejó la UE? ¿Qué piensas?
PARKER: No. No. Quiero decir, el Monetary Instances en el que trabajo, por supuesto, es un periódico que se opuso al Brexit, así que debería decir eso. Pero mira. Quiero decir, los pronosticadores oficiales del gobierno dicen que Brexit dejará al Reino Unido en el mediano plazo un 4% más pobre de lo que hubiera sido de otra manera. Y eso equivale a un gran impacto en los ingresos del tesoro, alrededor de 40 mil millones de libras al año, que coincidentemente es exactamente el agujero que Liz Truss estaba tratando de llenar en las finanzas públicas. Así que eso definitivamente ha sido un problema. Está dificultando (inaudiblemente) el comercio con la Unión Europea. Ha hecho la vida más difícil para las pequeñas empresas. Y es extremadamente difícil señalar algo que realmente cuente como un beneficio del Brexit.
CHANG: Este es George Parker, editor político del Monetary Instances, hablando sobre el papel que puede haber jugado el Brexit en toda la agitación política y económica que hemos visto en el Reino Unido. Muchas gracias por acompañarnos.
PARKER: Un placer.
Derechos de autor © 2022 NPR. Reservados todos los derechos. Visite nuestro sitio net términos de Uso y permisos páginas en www.npr.org para mayor información.
Las transcripciones de NPR las crea un contratista de NPR en una fecha límite urgente. Este texto puede no estar en su forma last y puede ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.
