El mundo se enfrenta a la perspectiva de una “catástrofe nuclear” que posiblemente sea más grave que la amenaza planteada por la disaster de los misiles cubanos, advirtió un destacado historiador militar.
Max Hastings dijo que los líderes mundiales deberían ser “conscientes de lo que está en juego” en términos del posible uso de armas del nivel de Armagedón.
también describió boris jhonson como ‘comediante’ y dijo que period hora de que el gobierno británico se ‘ponga serio’ y mida sus palabras mientras Vladimir Putin plantea la espectro nuclear.
El autor comparó desfavorablemente al presidente ruso ‘amoral’ con el líder de la Guerra Fría, Nikita Khrushchev, diciendo que el líder precise ejerce un poder ‘aterrador’ para ‘destruirnos a todos’.
Putin ha amenazado con usar la opción nuclear contra Occidente, quien afirmó en un beligerante discurso televisado que estaba tratando de “chantajearnos” con armas de destrucción masiva.
Los expertos en seguridad han dicho que las victorias ucranianas en el campo de batalla en el este y el sur del país intensifican la amenaza de que Putin se arriesgue a sufrir consecuencias apocalípticas, ya sea con un ataque ‘táctico’ o como advertencia en otra parte del mundo, como en el Ártico.
“Khrushchev se mostró como un líder ruso más racional y mesurado que Vladimir Putin”, dijo Hastings.
“Lo que está sucediendo hoy no es una repetición de la antigua Guerra Fría, aunque probablemente represente el comienzo de una nueva.
‘Hace sesenta años, incluso los halcones del Kremlin reconocieron que en un enfrentamiento nuclear solo podía haber un ganador, si se podía usar esa palabra, incluso de forma peyorativa, que no period la URSS. Este conocimiento tuvo un impacto decisivo en la toma de decisiones soviética.
“Hoy, por el contrario, tanto China como Rusia ejercen un poder nuclear aterrador para destruirnos a todos.
“La voluntad de Putin de asumir grandes riesgos e iniciar horribles atrocidades en pos de una fantasía infantil se ha visto incrementada por su conciencia del gigantesco progreso de China, del continuo dominio tecnológico de Estados Unidos junto con el relativo estancamiento de Rusia.
“Su visión de la historia está sesgada por una mezcla de ignorancia, amoralidad y nacionalismo combinados con la narrativa de agravio y victimismo tan apreciada por su país. Su conducta hacia Ucrania es menos defendible, tanto ethical como legalmente, que la de Jruschov en Cuba…
‘En 1962, el mundo tuvo suerte. Nuestras esperanzas de evitar una catástrofe futura deben basarse en 21S t Los líderes nacionales del siglo nunca perdieron de vista ni por un momento la enormidad del peligro que representan las armas bajo su mando.
Hastings habló en la Palabras de Warwick Competition de Historia sobre la disaster de los misiles en Cuba, que ha explorado en su aclamado nuevo libro, Abyss.
Hace sesenta años, el líder estadounidense John F. Kennedy se vio envuelto en un juego de alto riesgo con su adversario ruso durante 13 días, que siguen siendo lo más cerca que ha estado el mundo de Armagedón.
Trazando paralelismos con la actualidad, el exeditor de Fleet Road se refirió al ruido de sables nucleares de Putin sin sacar conclusiones sobre adónde podrían conducir las tensiones.
“Podría decirse que es más difícil ahora”, dijo.
“Esta situación es posiblemente más grave que la disaster de los misiles. En la disaster de los misiles, el tiroteo nunca comenzó, y ahora el tiroteo ha estado en marcha durante muchos meses.
“Me han preguntado repetidamente qué tipo de resultado creo que es deseable o posible o lo que sea, creo que es casi impertinente sugerir eso.
“Creo que los ucranianos, y obviamente fuertemente influenciados por los estadounidenses, decidirían el resultado de eso, pero todo lo que digo como historiador, y me han acusado de ser un apaciguador por decir eso, es que cada guerra en la historia , casi todas las guerras de la historia, ha terminado en una conversación.
“La concept de cualquier conversación con Putin es profundamente repugnante. Tengo mis dudas. Estoy muy influenciado por mis amigos militares y ¿creen que los ucranianos pueden sacar a los rusos de cada centímetro cuadrado de Crimea y el Donbass? Su respuesta a eso es no.
“No tengo concept de cómo terminarán las cosas, pero todo lo que tenemos que ser conscientes es de lo que está en juego”.
Hastings fue anteriormente editor del Each day Telegraph, donde fue el jefe de Johnson mientras el futuro primer ministro trabajaba como corresponsal en Bruselas.
“Creo que hemos vivido una period extraordinaria de casi frivolidad, especialmente en Gran Bretaña, cuando nos permitimos no pensar demasiado en cosas serias y tratar la vida como una risita”, dijo.
“A riesgo de molestar a algunas personas en esta sala, debo decir que me angustió profundamente la concept de que a los británicos les pareciera divertido hacer de un comediante nuestro primer ministro hace unos años. Ahora es el momento de ponerse serio.
En el evento El lunes, Hastings le dijo a la audiencia en el Teatro Bridge Home que las conversaciones sueltas de los políticos británicos eran un peligro explicit dado el nivel de humanidad que está en juego en el panorama nuclear.
“Simplemente no servirá que un destacado político se ponga de pie y diga que la guerra debe continuar hasta que el último ruso esté fuera de Crimea y del Donbass”, dijo. “Todos queremos lo mismo, pero depende de los ucranianos cuánto durará esta guerra. Está muy bien que les demos un apoyo whole, pero tenemos que medir todo el tiempo lo que está en juego… tenemos que ponernos serios, no se trata solo de Gran Bretaña.
Si no lo hacemos, las consecuencias serán horribles.
En su discurso televisado hace quince días, Putin amenazó con utilizar “todos los medios a nuestra disposición” si Rusia se ve amenazada por Occidente.
El domingo, surgieron imágenes que, según se decía, mostraban un tren blindado perteneciente a la dirección responsable de armas nucleares de Moscú que se dirigía a través del centro de Rusia hacia Ucrania.
Sin embargo, no hay pruebas concluyentes de que el Kremlin planee utilizar el armas del fin del mundoy las imágenes pueden haber sido publicadas en un canal prorruso de Telegram como un movimiento de propaganda.
El corresponsal de seguridad de la BBC, Frank Gardner, hablando en Ucraniacast, dijo: “Tanto los establecimientos de defensa del Reino Unido como de los Estados Unidos dicen que todavía no hay señales, y con suerte nunca las habrá, de ningún movimiento de ojivas rusas fuera del almacenamiento”. Ha habido rumores, ha habido teorías de conspiración, pero hasta ahora la línea oficial es que no hemos visto ningún movimiento.
El Kremlin conserva un vasto arsenal nuclear, incluido el Poseidón, un torpedo-dron lanzado desde un submarino que puede transportar las ojivas, en un momento en que está siendo derrotado en el campo de batalla en Ucrania.
Estados Unidos ha dicho que “cualquier uso de armas nucleares tendrá consecuencias catastróficas para Rusia”, sin especificar qué medidas tomará.
¿Tienes una historia que te gustaría compartir? Contacto josh.layton@metro.co.uk
Para más historias como esta, consulte nuestra página de noticias.
Obtenga las últimas noticias, historias agradables, análisis y más que necesita saber
