Antes de COVID, los negocios en Beijing estaban en auge. Dercon cube que una de las razones por las que el desarrollo dirigido por el estado en China ha tenido tanto éxito es porque, para empezar, el país tenía un estado fuerte.
Bloomberg a través de Getty Photos
ocultar título
alternar título
Bloomberg a través de Getty Photos
Antes de COVID, los negocios en Beijing estaban en auge. Dercon cube que una de las razones por las que el desarrollo dirigido por el estado en China ha tenido tanto éxito es porque, para empezar, el país tenía un estado fuerte.
Bloomberg a través de Getty Photos
¿Por qué algunos países, como China, por ejemplo, han podido hacer crecer tanto su economía como su clase media, mientras que muchos otros no?
Algunos expertos en desarrollo dicen que el ingrediente secreto radica en un gobierno central fuerte que invierte en servicios sociales como educación y salud. Otros culpan a los gobiernos corruptos e incluso a las organizaciones e instituciones de ayuda como el Banco Mundial por apoyar a los gobiernos corruptos y hacer que los países dependan de la ayuda. Aún otros dicen que la respuesta es más ayuda.
Pero en un nuevo libro, llamado Apuestas al desarrollo: por qué algunos países ganan y otros pierdenel economista belga-británico Stefan Dercon argumenta que lejos de seguir una receta única para el éxito, todos los países que han experimentado el éxito han apostado por él.
Él llama a esto el “acuerdo de desarrollo”. Es cuando la élite de un país, aquellos que ejercen el mayor poder, recursos e influencia, se comprometen colectivamente a buscar el crecimiento económico y el desarrollo a largo plazo a través de medidas políticas audaces, a veces arriesgadas.
Esta voluntad de actuar por parte de los que están en el poder, cube Dercon, es lo que pone a los países en un camino hacia el éxito. Llega a esta conclusión después de tres décadas de trabajo en más de 40 países. Es profesor de política económica y director del Centro para el Estudio de las Economías Africanas de la Universidad de Oxford. También es ex economista jefe del Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID) y asesor de políticas del secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido.
Hablamos con Dercon para comprender mejor por qué [me countries have prospered while others have failed.
This interview has been edited for length and clarity.
So why have some countries prospered while others – like Nigeria, according to your book – have failed?
The quick and easy answer is: Despite very difficult circumstances, there are a number of countries in the last 20 to 30 years, in which the people with power and influence, coming from business, politics, the military – the elite – have forged some kind of joint commitment to make other agendas much less important than the underlying goal of trying to achieve growth and development.
What’s the gamble in that scenario?
In the short run, it may backfire. If you stop paying off the political supporters who brought you into power, you might lose power. If you invest that money in infrastructure instead, it may take awhile before those roads or ports are successful. You might make errors. There might be riots. That’s the gamble.
But the countries that make the gamble are convinced that in the long run, the benefits are worth the deep commitment, including some of the pain it takes, to be successful in growth and development. And if they’re willing to learn and adapt from mistakes, they will be successful.
Are you saying there’s no recipe for successful development, only a willingness to try?
For me, it was actually a little bit of a surprise over the last 10 years to realize that in virtually every country I visited — and I’ve spent time living and working in 30, 40 developing countries — those in charge more or less know what they should be doing. In fact, some of them are very good at making the perfect plans and talking about it.
Stefan Dercon
Blavatnik School of Government, University of Oxford
hide caption
toggle caption
Blavatnik School of Government, University of Oxford
Stefan Dercon
Blavatnik School of Government, University of Oxford
The harder thing is to get a coalition of forces in your country to make a shared commitment to actually do those things.
Even China’s [former communist party leader] Deng Xiaoping tuvo que convencer a todos los líderes del partido cuando encabezó las políticas en la década de 1970 que condujeron al crecimiento y desarrollo de China.
Pero el éxito se ve diferente en diferentes lugares, ¿verdad?
La gente mira demasiado al este de Asia para definir el éxito. China tiene miles de años de historia como estado centralizado. No es de extrañar que sea un país donde el desarrollo liderado por el estado ha tenido más éxito, porque, para empezar, tenía un estado fuerte. Pero en muchos países, ahí no es donde comenzará el desarrollo.
Bangladesh, por ejemplo, es un país altamente corrupto. Tiene un estado débil y la política es muy inestable. Pero creo que Bangladesh, aunque aún se encuentra en sus primeros días de crecimiento y desarrollo, lo ha hecho notablemente bien, especialmente para un país que fue descartado como un “caso perdido” por [former U.S. Secretary of State] Henry Kissinger en 1972.
Su éxito radica en parte en el hecho de que el estado reconoce su propia debilidad y deja que otras fuerzas [like non-governmental organizations, businesses and civil service] hacer el desarrollo. En muchos estados autocráticos, ya veces en estados democráticos, las organizaciones no gubernamentales son reprimidas. Pero Bangladesh entendió: “Será mejor que dejemos que lo hagan, porque el estado por sí solo no podrá hacer el desarrollo”. Así que es un país donde tienes la ONG más grande del mundo, BRAC [a nonprofit international development organization], que tiene mucha influencia y capacidad de acción.
¿Qué pasa con los países que apostaron por el desarrollo, pero no funcionó?
El que mejor conozco es Etiopía, donde el movimiento audaz [of a development bargain] fue hecho, pero por una coalición de jugadores de élite que estaban dominados por un grupo étnico muy pequeño. Entre 2005 y 2020, Etiopía se esforzó mucho, y sus ambiciones económicas y de desarrollo fueron realmente muy buenas, tanto que a muchos países, incluido EE. UU., les gustó mucho tratar con Etiopía.
Pero al closing, una etnia tenía más management sobre todos los recursos que las demás, y al menos otros dos grupos se impacientaron y sintieron que también deberían comenzar a beneficiarse hoy. Esencialmente, la coalición de élite se rompió. Por eso ahora hay conflicto.
Pero sigo siendo optimista de que Etiopía pueda recuperarse. El consenso en el frente económico y de desarrollo es bastante profundo, por lo que si pueden volver a unir la coalición política y encontrar una forma de operar, tengo muchas esperanzas de que puedan volver a conectarse con el camino de crecimiento en el que estaban.
¿Cómo puede la comunidad internacional alentar a más países a “negociar sobre el desarrollo”?
La propia comunidad internacional debería estar dispuesta a apostar por los países que claramente se están moviendo hacia un acuerdo de desarrollo, brindándoles mucha más ayuda y financiación para el desarrollo. También pueden ofrecer oportunidades comerciales o hacer que las finanzas ilícitas sean mucho más difíciles, ya que eso a menudo paga muchas políticas sucias.
¿Algún otro aporte para las personas interesadas en los países en desarrollo?
Si trabajas en desarrollo, tienes que aprender a ser paciente. Ninguna de las ofertas de desarrollo que menciono en mi libro es hermosa. En todos estos países, hay corrupción. Todavía hay personas que ganan un poco más que otras. No es que de repente todos se parezcan a Suecia. Es mucho más desordenado.
Pero el hecho de que no sean perfectos no significa que sean un fracaso. Hay todos estos países que no parecen éxitos anteriores, pero mentalmente están comprometidos con el desarrollo, y lo que han logrado lograr hasta ahora es notable. Deberíamos darles crédito.
Joanne Lu es una periodista independiente que cubre la pobreza y la inequidad en el mundo. Su obra ha aparecido en humanosfera, El guardián, Washington international y La guerra es aburrida. Síguela en Twitter: @joannelu
