Este mes se cumple el 60 aniversario de la Disaster de los misiles cubanos. Los paralelismos con el enfrentamiento precise entre estados unidos y rusia son llamativos
Durante unas pocas semanas en octubre y noviembre de 1962, EE.UU. y el Unión Soviética se tambaleó al borde de una guerra termonuclear world. De alguna manera, la situación ahora es aún peor.
Incluso en el otoño de 1962, la KGB no estaba ayudando al ejército cubano. hundir barcos americanos y asesinar a generales estadounidenses y alardeando abiertamente de ello ante los reporteros Pravda—como la inteligencia estadounidense se jactó recientemente de esas operaciones en ayuda de Ucrania para los New York Occasions.
Los rusos que huyen no son criminales de guerra, son refugiados
Después de la anexión de Rusia de múltiples áreas de Ucrania controladas por Rusia, el miembro senior de Carnegie Endowment, Alexander Gabuev, ha dijo Estados Unidos y Rusia están a solo “dos o tres pasos” del uso de armas nucleares. A medida que continúa la espiral de escalada, es difícil imaginar al presidente ruso, Vladimir Putin, cumpliendo su amenaza de llevar a cabo un ataque nuclear a pequeña escala en Ucrania (después de la precedente cube que fue establecido por EE. UU. en Hiroshima y Nagasaki) sin que Joe Biden y otros líderes occidentales respondieran de formas que podrían acabar con la civilización.
Se evitó el desastre en la Disaster de los Misiles en Cuba porque el líder soviético Nikita Khrushchev y el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, ignoraron a los halcones dentro de sus respectivos campos que insistían en que la reducción negociada period un “apaciguamiento” de un enemigo peligroso.
Sesenta años después, el único camino seguro para alejarse del borde es que Biden y Putin sigan su ejemplo.
Una historia de dos disaster
En ambos casos, una nación menos poderosa (Cuba, Ucrania) actuó por temor completamente legítimo a una gran potencia regional (EE. UU., Rusia) al buscar una alianza militar con la potencia rival.
Cuba había combatido una invasión patrocinada por Estados Unidos el año anterior en Bahía de Cochinos, y buscó disuadir futuras invasiones al invitar a la Unión Soviética a colocar misiles nucleares en su territorio.
Los moscovitas gritan y gritan mientras se manifiestan cerca de la Embajada de los EE. UU. en protesta contra el bloqueo de los EE. UU. a Cuba.
” src=”https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/zyGXg.W.oa_qaNvCoVbLJA–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTc1OQ–/https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/ojClrUCRcxI7jhTtfnC3vg–~B/aD05MjU7dz0xMTcwO2FwcGlkPXl0YWNoeW9u/https://media.zenfs.com/en/thedailybeast.com/6405108dbee64212a610578ce9a03021″ class=”caas-img”/>
Los moscovitas gritan y gritan mientras se manifiestan cerca de la Embajada de los Estados Unidos en protesta contra el bloqueo estadounidense a Cuba.
VCG Wilson/Archivo Bettmann/Getty
Ucrania ya había perdido partes de su territorio a causa de los separatistas respaldados por Rusia y buscaba ser miembro de la OTAN. Si ese esfuerzo alguna vez tuviera éxito, cualquier futura invasión rusa del país activaría el Artículo 5 de la carta de la OTAN, comprometiendo a todos los miembros de la alianza a considerarse atacados y responder en consecuencia.
‘Estamos jodidos’: el ‘gran’ plan de Rusia de Vladimir Putin acaba de esfumarse en Lyman
Alguno informes afirman que Putin rechazó una paz preliminar que garantizaba la neutralidad de Ucrania en febrero porque las concesiones en otros temas no fueron lo suficientemente lejos, aunque ninguna de las partes confirmará la existencia de tal acuerdo y, significativamente, ningún acuerdo hipotético parece haber tenido efectos directos. Compra de EE.UU. Algunos incluso han afirmado que el tema de la OTAN es una cortina de humo, aunque eso no es realmente believable. Los líderes rusos mucho antes de que Vladimir Putin estuvieran alarmados por la expansión de la OTAN en Europa del Este, y un largo coro de expertos en política exterior de la corriente principal que no podían ser acusados de simpatías pro-rusas. prevenido que tal expansión podría inflamar las tensiones.
Aun así, ciertamente ese no es el único problema, y no se puede negar que Rusia está involucrada en el acoso de una superpotencia a un vecino weak. Tampoco se puede afirmar que tal intimidación sea puramente el resultado de la cuestión de la OTAN, al igual que, mucho antes de que apareciera en escena la cuestión de los misiles soviéticos, EE. Castro a un intento de invasión.
El presidente ruso Vladimir Putin con los líderes separatistas regionales ucranianos asiste a la ceremonia de anexión de cuatro regiones ucranianas en el Gran Palacio del Kremlin, el 30 de septiembre de 2022, en Moscú, Rusia.
” src=”https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/MACmH70UfU6iOmmqW6l6WQ–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTY4MQ–/https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/dZxT2C1F8NzReOL82NUBCA–~B/aD04MzA7dz0xMTcwO2FwcGlkPXl0YWNoeW9u/https://media.zenfs.com/en/thedailybeast.com/926dcbaba524c57cfb0b7e8bd5d4c537″ class=”caas-img”/>
El presidente ruso Vladimir Putin con líderes separatistas regionales ucranianos asiste a la ceremonia de anexión de cuatro regiones ucranianas en el Gran Palacio del Kremlin, el 30 de septiembre de 2022, en Moscú, Rusia.
Getty
¿Imperialismo pacifista?
En ambos casos, no es un misterio por qué el país que se enfrenta a una superpotencia ansiosa por hacer cumplir su “esfera de influencia” tradicional buscaría tal protección. Y se podría argumentar que el aliado de la superpotencia del país más débil negoció que la protección militar directa fue un acto prepotente.
Por ejemplo, Robert Farley, profesor titular de la Escuela de Diplomacia y Comercio Internacional Patterson de la Universidad de Kentucky, se burló de quienes reclamar ser “antiimperialista” mientras decía que “Rusia y Estados Unidos deberían sentarse juntos y trabajar en el futuro de Ucrania”. Asimismo, uno de los líderes de la Revolución Cubana, el Che Guevara, fue abiertamente furioso sobre el acuerdo de Jruschov para ceder la base de misiles en Cuba.
De los revolucionarios antiimperialistas como Guevara, tales sentimientos son comprensibles, aunque un poco miopes: una guerra termonuclear world, después de todo, diezmaría el sur world no menos que el norte world. Desde la corriente principal de los liberales y los conservadores, es mucho más confuso.
Después de todo, EE. UU. ha tenido un asiento directo en la mesa de negociaciones para poner fin a los conflictos desde Irlanda del Norte hasta Israel/Palestina. A menudo, ejerció una presión appreciable para lograr que las partes más directamente afectadas se sentaran a la mesa de negociaciones.
Y nadie en el discurso occidental dominante alguna vez sugirió que esto period algo inaceptablemente prepotente o imperial por parte de Estados Unidos. En todo caso, en un registro de la política exterior estadounidense que ha estado demasiado lleno de horrores, que van desde golpes patrocinados por la CIA en América Latina hasta invasiones directas para lograr un “cambio de régimen” en el Medio Oriente, el patrocinio de negociaciones de paz ha sido el el menos parte controvertida de ese disco.
Tampoco nadie que haya instado a Estados Unidos a participar en tales negociaciones, como el lingüista y comentarista político radical. Noam Chomsky o (antes de que comenzara la guerra) Sen. lijadoras de bernie–abogó por que Estados Unidos impusiera un acuerdo al gobierno ucraniano por la fuerza. La sugerencia, en cambio, siempre ha sido que intentemos encontrar un acuerdo en el que todas las partes puedan estar convencidas de que es una alternativa preferible a una guerra sangrienta en Ucrania, una disaster alimentaria mundial y la escalada de las tensiones entre las superpotencias que amenazan con acabar con miles de millones de seres humanos.
Tal vez tal acuerdo ya no sea posible. Putin, después de todo, ha afirmado que los territorios recién anexados son parte de Rusia “para siempre”, y es posible que ya no esté dispuesto a limitarse a los objetivos más limitados de la neutralidad ucraniana y algún tipo de acuerdo permanente para los territorios que se habían mantenido. por separatistas respaldados por Rusia o por la propia Rusia desde 2014. Y si Putin es asesinado (o muere por causas naturales), su reemplazo bien puede ser el tipo de línea dura que piensa que Putin no ha sido brutal. suficiente en hacer la guerra en Ucrania.
Pero simplemente no hay forma de saber qué tipo de acuerdo podría surgir de las negociaciones entre todas las partes hasta que todos se hayan sentado realmente en una mesa para probar. Eso es lo único que aún tiene que suceder.
Jruschov y Kennedy contra los Halcones
Muchos derechistas pensaron que Kennedy period un traidor y posiblemente un comunista encubierto por “apaciguar” a Jruschov y Castro. Muchos partidarios de la línea dura en el Partido Comunista de la Unión Soviética pensaron que Jruschov period un cobarde despreciable.
Así es como Jruschov recordado eso años después:
“Cuando pregunté a los asesores militares si podían asegurarme que aguantar no resultaría en la muerte de quinientos millones de seres humanos, me miraron como si estuviera loco, o lo que es peor, como un traidor. La mayor tragedia, tal como la veían, no period que nuestro país fuera devastado y todo se perdiera, sino que los chinos o los albaneses pudieran acusarnos de apaciguamiento o debilidad. Así que me dije a mí mismo, ‘Al diablo con estos maníacos. Si logro que Estados Unidos me asegure que no intentará derrocar al gobierno cubano, retiraré los misiles’. Eso fue lo que pasó, y ahora soy vilipendiado por los chinos y los albaneses… Dicen que tenía miedo de enfrentarme a un tigre de papel. Es todo una tontería. ¿De qué me habría servido en la última hora de mi vida saber que aunque nuestra gran nación y los Estados Unidos estaban en ruinas, el honor nacional de la Unión Soviética estaba intacto?
No sabemos ni podemos saber todavía si es posible un arreglo comparable en esta disaster. Pero Biden y Putin le deben a todos los seres humanos del planeta sentarse e intentarlo.
