Han pasado casi dos décadas desde que los agentes de inteligencia estadounidenses capturaron al militante paquistaní Khalid Shaikh Mohammed, un alto teniente de la Al Qaeda organización terrorista y autoproclamado “autor intelectual” de los ataques terroristas del 11 de septiembre que dejaron casi 3.000 estadounidenses muertos. Han pasado más de 15 años desde que Mohammed fue transferido al infame campo de detención de Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo en Cuba.
Todos esos años después, todavía no se sabe cuánto tiempo queda hasta que Mohammed, y otros implicados en la ejecución de esos ataques, sean sentenciados por los delitos de los que se les acusa.
Hoy, Mohammed, que podría enfrentar la pena de muerte, y otros altos agentes de Al-Qaeda siguen tras las rejas, todavía sumidos en una lucha authorized olvidada por casi todos excepto por sus abogados y las familias que aún esperan justicia. El mes pasado, se cancelaron las audiencias previas al juicio de varios de los implicados en los ataques, sin fecha de recuperación a la vista mientras Estados Unidos se prepara para el domingo, el 21 aniversario de los ataques.
Hay una multitud de razones por las que el caso se ha retrasado: cambios en las operaciones de la corte vinculados a la pandemia de COVID-19; varios escándalos, incluido el del gobierno pinchando la sala del tribunal y salas de entrevista abogado-cliente; el intento de plantar un topo dentro del equipo de defensa de un detenido; y la frecuente rotación de jueces militares que manejan el caso.
Frederic J. Brown/AFP vía Getty Photographs
Sin embargo, el issue más importante en la demora ha sido y siempre será el uso de la tortura por parte del gobierno federal contra Mohammed y otros en varios “lugares negros” en todo el mundo, lo que, según los expertos legales, ha dificultado cualquier intento de enjuiciarlos.
Hace una década, el exfiscal jefe de los EE. UU. en la Bahía de Guantánamo, Morris Davis, quien dirigió los primeros esfuerzos para enjuiciar a Mohammed, dijo que la decisión de torturar a los detenidos probablemente desacreditado la Militar de Estados Unidos comisión encargada de procesarlos en los tribunales. Varios años después, un Senado El Comité Selecto de Inteligencia publicó un reporte comprensivo detallando el alcance de la CIAprogramas de tortura en el extranjero, y finalmente descubrió que estaban torturando a los cautivos no para enjuiciarlos en el futuro, lo que habría sido inadmisible en la corte de todos modos, sino para obtener información de inteligencia.
Aunque el gobierno federal intentó cubrir sus huellas usando FBI “equipos limpios” para volver a interrogar a los detenidos en entornos supuestamente no coercitivos, los abogados de los detenidos argumentaron que no existe un nuevo interrogatorio no coercitivo después de que el mismo gobierno los torturó durante años.
“Simplemente decir ‘No se preocupen, somos el FBI, no la CIA’, no los hará menos temerosos de más abusos”, David Luban, profesor de derecho de Georgetown y autor de un libro blanco de 2008 sobre el lawfare y la ética authorized empleados en la Bahía de Guantánamo, dijo semana de noticias.
Los efectos dominó de esas decisiones, dicen los expertos legales, todavía se sienten hoy. Si se obtiene mediante tortura, cualquiera de las pruebas sería inadmisible en el tribunal, un hecho que ha llevado al gobierno federal a años de batallas de descubrimiento mientras los abogados de Mohammed y otros buscaban detalles específicos de la tortura que sus clientes sufrieron bajo custodia de la CIA. Y el hecho de que la tortura haya contaminado casi todas las facetas del caso ha resultado en una situación imposible tanto para el gobierno federal como para los abogados que representan a los detenidos, lo que brinda a la defensa numerosas oportunidades para cuestionar la integridad de cómo el gobierno federal construyó su caso. contra sus clientes.
En presentaciones legales, Luban dijo que la defensa se ha centrado en gran medida en las similitudes entre los interrogatorios en los sitios negros “sucios” y los reinterrogatorios “limpios” junto con los efectos prolongados de la tortura en la psique de los detenidos, argumentando que los detenidos todavía estaban en el estado de “indefensión aprendida” cuando fueron interrogados nuevamente por el FBI.
Esto, dijo Luban, ha llevado a litigios aún más extensos sobre el acceso de los abogados a testigos como los psicólogos que fueron consultados sobre el programa o el private de la CIA que torturó a los prisioneros. Pero el mayor enemigo del caso del gobierno, argumentan otros, es que el gobierno potencialmente violó numerosas leyes en las que se basó para impartir justicia.
“La verdad es que, en este momento, no hay una perspectiva realista de un juicio, mucho menos justo, en ningún foro”, dijo Scott Roehm, director en Washington del Centro para las Víctimas de la Tortura. semana de noticias. “La única forma de salir de este triste lío es hacer lo que la administración de Biden y los acusados están tratando de hacer: negociar un acuerdo de culpabilidad. Existe al menos alguna posibilidad de que el proceso de acuerdo de culpabilidad pueda permitir a las víctimas del 11 de septiembre y a sus familiares una medida de verdad y justicia, y hacerlo sin pisotear los derechos de los acusados”.
