Presidente de la Corte Suprema de Justicia Alexander Gesmundo. FOTO DEL INVESTIGADOR
Cualquier persona en las redes sociales puede proporcionar noticias e influir en la opinión. Pero para el presidente de la Corte Suprema, Alexander Gesmundo, solo los profesionales de los medios capacitados con altos estándares éticos y credibilidad pueden ser llamados “verdaderos practicantes”. Gesmundo compartió sus pensamientos sobre la evolución del panorama de los medios marcado por el auge de los blogueros, vloggers, personas influyentes y creadores de contenido de las redes sociales, durante un diálogo el miércoles con periodistas que cubren la Corte Suprema, el Departamento de Justicia y otros tribunales.
“Solo nuestros profesionales, a quienes se les han inculcado altos estándares de ética y responsabilidad, pueden ejercer verdaderamente y representar nuestras profesiones con credibilidad”, dijo sobre el papel de los periodistas en la period digital.
verdadero propósito
Dirigiéndose a los reporteros en lo que sirvió como conferencia de prensa de fin de año de la Corte Suprema, Gesmundo señaló cómo “la period digital ha alterado el panorama de nuestras profesiones” de tal manera que “los reportajes de noticias, que alguna vez fueron dominio exclusivo de los profesionales, se han explorado en por todos y cada uno.”
“Casi todos ahora con una cámara y una cuenta de redes sociales pueden ofrecer noticias y entretenimiento”, dijo.
Este puede ser un buen avance para difundir la conciencia pública y la información, dijo Gesmundo, pero también se preguntó “si esto realmente refleja el propósito actual de los medios como herramienta para la democracia”.
Destacó que “sólo la ética de la profesión impone a los verdaderos practicantes” la responsabilidad de ser veraces y contextualizar adecuadamente el hecho o la información reportada.
Gesmundo dijo que los medios han seguido manteniendo informada a la gente mientras unen a las comunidades y acercan las instituciones a la gente “incluso cuando hemos envejecido y el mundo ha progresado rápidamente”.
Información falsa de las redes sociales
“Es a esta función a la que hemos apelado y por eso agradecemos a los medios por todo su apoyo”, dijo el presidente del Tribunal Supremo mientras subrayaba cómo la prensa había ayudado a difundir la agenda de reforma del tribunal.
En una encuesta reciente de Pulse Asia sobre la proliferación de noticias falsas, más de la mitad de los encuestados dijeron que la mayor parte de la información falsa sobre el gobierno y la política provenía de personas influyentes en las redes sociales, bloggers y vloggers.
La encuesta, cuyos resultados se publicaron en octubre, mostró que el 69 por ciento de los encuestados de la Región de la Capital Nacional, el 67 por ciento de Steadiness Luzon, el 47 por ciento de Visayas y el 43 por ciento de Mindanao consideran que los bloggers y vloggers en las redes sociales son sus principal fuente de desinformación.
“La mayoría de los adultos filipinos (58 por ciento) ven a los influencers, bloggers y/o vloggers de las redes sociales como vendedores ambulantes de noticias falsas sobre el gobierno y la política. Para una pequeña mayoría de adultos (58 por ciento), personas influyentes en las redes sociales, blogueros y/o vloggers son responsables de difundir noticias políticas falsas en el país, una opinión compartida por la mayoría de los habitantes de Metro Manila (69 por ciento), los del resto de Luzón ( 67 por ciento), y los que pertenecen a Clase ABC y D (69 por ciento y 58 por ciento, respectivamente)”, dijo Pulse Asia.
En las publicaciones de Badoy
En octubre, el Tribunal Supremo pidió a Lorraine Badoy, ex portavoz del Grupo de Trabajo Nacional para Terminar con los Conflictos Armados Locales, que explicara por qué no debería ser citada por desacato indirecto por sus declaraciones en las redes sociales criticando al juez Marlo Magdoza-Málaga del Tribunal de Manila. Juzgado Regional de Instrucción.
La orden de mostrar causa en Badoy, ahora presentadora en el canal de noticias SMNI, surgió de su publicación en las redes sociales en septiembre que supuestamente amenazó a Magdoza-Malagar por la decisión del juez que rechazó la etiqueta del gobierno del Partido Comunista de Filipinas y el Nuevo Ejército del Pueblo como organizaciones terroristas
En su réplica al auto, Badoy invocó la libertad de prensa y sostuvo que su “comentario periodístico” sobre la sentencia del juez es de interés público.
HISTORIAS RELACIONADAS
SC promete resolver la confianza pública en las redes sociales para resolver problemas legales
Leer siguiente
Suscribirse a PREGUNTA MÁS para obtener acceso a The Philippine Day by day Inquirer y otros más de 70 títulos, compartir hasta 5 dispositivos, escuchar las noticias, descargar desde las 4 a. m. y compartir artículos en las redes sociales. Llama al 896 6000.
Para comentarios, quejas o consultas, Contáctenos.
