La nueva carta preveía un cambio dramático hacia la izquierda en la nación sudamericana, ampliando el papel del gobierno y exigiendo un modelo económico que redujera las desigualdades y ayudara a mejorar a los pobres.
Pero para muchos chilenos, los cambios propuestos fueron demasiado drásticos. Con más del 95 por ciento de las urnas contadas el domingo por la noche, alrededor del 62 por ciento de los votantes rechazaron la carta orgánica, mientras que el 38 por ciento la aprobó, según la autoridad electoral de Chile.
Los resultados de la votación puso fin a un ambicioso experimento democrático que comenzó como un intento de unificar un país en disaster. En 2019, las calles de Chile estallaron en protestas, impulsadas por personas de clase media y trabajadora que luchaban contra los altos precios y los bajos salarios. En una sociedad considerada durante mucho tiempo como un símbolo de prosperidad en la región, miles de chilenos expresaron su enojo contra un gobierno que sintieron que los había olvidado.
Los políticos negociaron una solución para aliviar los disturbios: se comprometieron a escribir una nueva constitución, reemplazando la versión escrita bajo el brutal régimen militar del common Augusto Pinochet. Al año siguiente, los chilenos votaron abrumadoramente a favor de redactar una nueva carta.
Pero en lugar de unir a la nación, el proceso terminó por dividirla una vez más.
los El amplio margen de la derrota asestó un doloroso golpe al joven presidente izquierdista del país, Gabriel Boric, el líder más izquierdista de Chile desde Salvador Allende, quien se suicidó durante el golpe militar de 1973 que derrocó a su gobierno socialista.
Boric, un exlegislador de 36 años que ayudó a negociar el acuerdo para redactar la constitución, prometió a los votantes el año pasado que “si Chile fue la cuna del neoliberalismo, también será su tumba”. Pero el fracaso de la constitución propuesta dificultará que el presidente lleve a cabo su audaz agenda.
Ahora él y su país se quedarán para empezar de cero, apareció el domingo por la noche. Para escribir una nueva carta constitucional, dicen los expertos constitucionales, los chilenos probablemente tendrán que llevar el asunto al Congreso, convocar una nueva elección para una nueva asamblea y comenzar el proceso de redacción nuevamente.
Una repetición fue el resultado exacto que muchos chilenos esperaban. En un resort de Santiago el domingo por la noche, un grupo de opositores a la Carta celebró ondeando banderas chilenas en el aire y cantando: “¡Chile es y será un país en libertad!”.
El documento de 388 artículos enfrentó intensas críticas por ser demasiado largo, demasiado izquierdista y demasiado radical en sus propuestas económicas, judiciales y políticas. Al igual que otros referéndums observados de cerca en todo el mundo, desde Colombia acuerdo de paz al Brexit: el debate se vio empañado por la desinformación, la desinformación y la confusión sobre la interpretación de un documento tan exhaustivo.
Sin embargo, muchas de las preocupaciones se centraron en un tema central de identidad nacional. La propuesta describía a Chile como un país “plurinacional” formado por naciones y comunidades indígenas autónomas.
“Divide a Chile, y Chile es una sola nación”, dijo María Yefe, una ama de llaves de 65 años que votó a favor de rechazar la constitución en la capital de Santiago el domingo. “Vamos a estar aún más divididos de lo que estamos ahora”.
En el mismo lugar de votación, María Barros, de 42 años y madre de dos hijos, capturó los sentimientos de muchos en todo el país: “Los chilenos están de acuerdo en que necesitamos cambiar la constitución”, dijo. “Pero no así”.
Después de votar el domingo desde su ciudad natal de Punta Arenas, una ciudad cerca del extremo sur de la región patagónica de Chile, los reporteros le preguntaron a Boric si, en caso de votar en contra de la constitución propuesta, pediría un acuerdo político para comenzar una reescritura. . El presidente se comprometió a “convocar una amplia unidad nacional… y avanzar con este proceso”.
“Este es un momento histórico, del cual creo que es muy importante que todos, independientemente de nuestra elección, nos sintamos profundamente orgullosos”, dijo Boric. “En los momentos difíciles que atravesamos como país, elegimos como camino, como forma de resolver nuestras diferencias, avanzar en más democracia y nunca en menos”.
los La propuesta habría consagrado ciertos derechos civiles que nunca antes se habían incluido en una constitución, enfatizando muchas de las prioridades de los movimientos sociales de izquierda liderados por jóvenes chilenos: igualdad de género, protección ambiental, derechos indígenas y LGBTQ, y acceso authorized al aborto.
Habría garantizado el acceso a una educación de alta calidad, atención médica y agua. Habría otorgado derechos a la naturaleza y los animales y requerido al gobierno para abordar los efectos del cambio climático. Se pensaba que period la primera constitución que habría exigido la paridad de género en el gobierno y las empresas públicas y privadas.
Para Nel González, una mujer de 36 años que vota en el centro de la ciudad, la propuesta abre la posibilidad de un nuevo tipo de gobierno que priorice los derechos sociales de su gente.
“Hoy es un día muy esperanzador para Chile”, dijo. “Está en juego una constitución para un país mucho más democrático y mucho más igualitario”.
Fue escrito por una asamblea electa inusual que atrajo a participantes y recién llegados a la política de todo el país que rara vez se habían sentido representados en la política nacional. La asamblea constituyente de 155 miembros estaba compuesta por igual por hombres y mujeres, y 17 escaños estaban reservados para las 10 comunidades indígenas del país.
Pero estaba compuesto en su mayoría por miembros independientes y de tendencia izquierdista, y enfrentó críticas de quienes sentían que la asamblea no incorporó los puntos de vista de los conservadores.
La convención también estuvo plagada de controversias que ayudaron a impulsar una campaña para desacreditarla. Un delegado destacado fue elegido para la asamblea con promesas de atención médica gratuita y de alta calidad, citando sus propias experiencias al sufrir leucemia. Pero renunció después de que se supo que estaba fingiendo su enfermedad.
Aún así, la convención marcó la primera vez que un grupo de personas elegidas democráticamente se sentó, en un proceso transparente y abierto, para redactar una constitución para el país.
“Esta constitución fue redactada por personas elegidas, gente común y corriente. Eso le da un valor tremendo”, dijo Mario Opazo, un hombre de 59 años que votó a favor de la propuesta en el centro de Santiago el domingo. “Puede tener algunas imperfecciones, pero la mayor parte fue construida con los deseos y por la gente de este país”.
Alberto Lyon, un abogado que votó en el acomodado barrio de Las Condes, dijo que votó a favor de redactar una nueva constitución. “Pero pensé que escribirían una constitución occidental”, dijo el hombre de 66 años. Calificó la versión propuesta como “indigenista” y “al estilo de Venezuela”.
“Es un desastre”, dijo Lyon. “Cambia todo el sistema político”.
Para Bárbara Sepúlveda, la boleta del domingo fue un voto por un documento que ella ayudó a redactar. A pesar de su derrota, el delegado constitucional de izquierda de 37 años dijo: “No puedo evitar sentir que soy parte de un avance, de un triunfo”.
“En un país donde parecía que nada podía cambiar”, dijo, “ahora vemos que todo es posible”.
John Bartlett contribuyó a este informe.
