En un mundo donde los influencers ejercen el poder de influir en las opiniones, se avecina una tempestad en el ámbito de las criptomonedas. Edwin Garrison encabeza un cargo de demanda colectiva, en busca de $ 1 mil millones de un conjunto de personas influyentes, incluidas personalidades de YouTube, por promover la criptografía FTX supuestamente sin revelar sus recompensas detrás del escenario. Esta saga authorized se desarrolla en el Distrito Sur de Florida, División de Miami.
Entre los acusados se encuentran Kevin Paffrath, Graham Stephan, Andrei Jikh, Jaspreet Singh, Brian Jung, Jeremy Lefebvre, Tom Nash, Ben Armstrong, Erika Kullberg y Creators Company LLC. Un equipo de ocho YouTubers, una empresa de gestión de talentos y el fundador de una agencia atrapados en la tormenta.
La demanda alega que FTX llenó los bolsillos de los acusados, instándolos a promocionar la marca mientras dejaba a sus seguidores en la oscuridad sobre la compensación que recibieron. Además, cuestiona su diligencia debida, o la falta de ella, al examinar la marca que respaldaron. Estos influencers, anunciados por sus comunidades como fuentes de información auténticas y valiosas, ahora enfrentan una pregunta de mil millones de dólares: ¿Permitieron que el encanto de la riqueza nublara su juicio y traicionaran la confianza de sus seguidores?
Según las pautas de la Comisión Federal de Comercio (FTC), los influencers están obligados a revelar de manera clara y seen sus relaciones con las marcas cuando promocionan productos o servicios. El objetivo es mantener la transparencia y proteger a los consumidores de prácticas publicitarias engañosas. Los aspectos clave de estas obligaciones de divulgación pueden incluir:
Divulgación clara y conspicua: los influencers deben asegurarse de que sus divulgaciones sean fáciles de notar y comprender. Deben colocarse en un lugar destacado, utilizando un lenguaje claro y no enterrados en una larga lista de hashtags o enlaces.
Cumplimiento de la plataforma: los influencers deben cumplir con las pautas de divulgación específicas de cada plataforma que utilizan. Por ejemplo, Instagram requiere que los usuarios etiqueten una publicación como “Asociación paga”, mientras que YouTube ofrece la opción “Contiene promoción paga”.
Momento de la divulgación: los influencers deben divulgar su relación con la marca en cada publicación o contenido patrocinado. La divulgación por única vez o la mención de la relación en una publicación separada no es suficiente.
Naturaleza de la relación: los influencers deben ser transparentes sobre la naturaleza de su relación con la marca, ya sea un patrocinio, un producto gratuito o cualquier otra forma de compensación.
Opiniones honestas: se espera que los influencers compartan sus puntos de vista genuinos sobre los productos que promocionan. No deben hacer afirmaciones falsas o engañosas sobre las características, la eficacia o los beneficios del producto.
El incumplimiento de estas pautas de la FTC puede dar lugar a consecuencias legales, multas y daños a la reputación tanto del influencer como de la marca.
En demandas de terceros como esta, los demandantes pueden usar las violaciones de la FTC como evidencia para ayudar a establecer la responsabilidad, la culpa y los daños.
Se puede establecer una posible causa próxima entre un influencer que no sigue una o más de las normas y reglamentos de la FTC anteriores y los daños y perjuicios causados a un consumidor que confió razonablemente en las recomendaciones del influencer si existe un vínculo directo y previsible entre las recomendaciones del influencer. la no divulgación o la información engañosa y el proceso de toma de decisiones del consumidor, lo que conduce a un daño.
Por ejemplo, si un influencer no revela su relación con una marca o tergiversa las características o los beneficios del producto, los consumidores pueden creer que el respaldo es imparcial y se basa únicamente en la experiencia positiva del influencer con el producto. Como resultado, los consumidores pueden tomar decisiones de compra basadas en esta información aparentemente objetiva, lo que podría generar pérdidas financieras, decepciones o daños si el producto no cumple con sus expectativas.
En tales casos, el hecho de que el influencer no cumpliera con las pautas de la FTC podría considerarse la causa inmediata de los daños y perjuicios del consumidor, ya que su decisión estuvo influenciada por la falta de transparencia y la posible desinformación proporcionada por el influencer. Esto podría generar consecuencias legales para el influencer y la marca, incluida la posible responsabilidad por los daños sufridos por el consumidor.
Entablar una demanda contra una persona influyente o un grupo de personas influyentes por no seguir las pautas de la FTC y las causas de acción relacionadas por daños y perjuicios presenta varios desafíos de hecho y legales para un demandante:
Prueba de causalidad: el demandante debe establecer un vínculo causal entre el incumplimiento de las pautas de la FTC por parte del influencer u otras no divulgaciones y tergiversaciones, y el daño o perjuicio que sufrió. Esto implica demostrar que confiaron en la recomendación del influencer y no habrían tomado la misma decisión si el influencer hubiera revelado adecuadamente su relación con la marca o proporcionado información precisa.
Cuantificación de los daños: Determinar el monto de los daños sufridos por el demandante puede ser un desafío, ya que puede involucrar factores subjetivos como el valor percibido del producto o el grado de decepción del consumidor. Puede ser difícil calcular con precisión las pérdidas financieras y otros daños, especialmente si el reclamo involucra a un gran grupo de demandantes o múltiples personas influyentes.
Identificar a las partes responsables: en los casos que involucran a múltiples personas influyentes o una pink compleja de relaciones de marca, puede ser un desafío identificar a las personas o entidades específicas responsables del daño del demandante. Esto puede requerir una extensa investigación y recolección de evidencia.
Recopilación de evidencia: Recopilar evidencia concreta de la no divulgación o tergiversación del influencer puede ser difícil, ya que el contenido digital puede ser transitorio o fácilmente manipulable. Es posible que el demandante deba basarse en capturas de pantalla, páginas net archivadas o testimonios de testigos para construir su caso.
Establecimiento de jurisdicción: los influencers y sus audiencias pueden estar dispersos en varios estados o países, lo que dificulta determinar la jurisdicción adecuada para presentar la demanda. Esto puede implicar un análisis authorized complejo y posibles conflictos de leyes.
Consideraciones de la Primera Enmienda: los influencers pueden argumentar que su contenido está protegido por la Primera Enmienda, que garantiza la libertad de expresión. El demandante debe demostrar que las acciones del influencer cruzaron la línea del discurso protegido a la publicidad engañosa, lo que puede ser un argumento matizado y desafiante.
Estos desafíos, entre otros, hacen que presentar un reclamo contra personas influyentes por no cumplir con las pautas de la FTC sea un proceso complejo y potencialmente lento.
Los acusados de personas influyentes en tales casos enfrentan varios desafíos mientras se defienden de las acusaciones. Esto a menudo incluye:
Costos legales: las demandas pueden ser financieramente agotadoras, y es posible que las personas influyentes deban pagar honorarios legales considerables mientras contratan a un abogado y navegan por el proceso de litigio.
Demostrar el cumplimiento: los acusados deben reunir pruebas para demostrar que se adhirieron a las pautas de la FTC y proporcionaron las divulgaciones adecuadas. Esto podría incluir la presentación de documentación, contenido archivado o registros de comunicación para respaldar sus reclamos.
Daño a la reputación: incluso si los demandados se defienden con éxito, la mera asociación con una demanda de alto perfil puede empañar su reputación, lo que puede provocar una pérdida de seguidores, asociaciones de marca e ingresos.
Demostración de diligencia debida: los influencers deben demostrar que realizaron investigaciones y evaluaciones adecuadas antes de respaldar el producto o servicio en cuestión. Esto implica probar que actuaron de manera responsable y de buena fe, en lugar de negligencia o con la intención de engañar.
Establecimiento de la veracidad de las afirmaciones: los demandados deben demostrar que sus declaraciones y avales sobre el producto o servicio fueron precisos y no engañosos, lo que puede requerir que proporcionen evidencia de sus experiencias y opiniones genuinas.
Contrarrestar el estrés emocional y psicológico: Las demandas pueden ser emocionalmente agotadoras y consumir mucho tiempo, lo que puede afectar la vida private, la salud psychological y la productividad profesional de los acusados.
Estos desafíos, entre otros, hacen que la defensa contra tales demandas sea un viaje complejo y potencialmente arduo para los acusados influyentes.
En conclusión, a medida que el panorama digital continúa evolucionando y crece el poder de los influencers, la necesidad de transparencia y cumplimiento de las pautas de la FTC se vuelve cada vez más crítica. Agregue contenido generativo de IA a la imagen y las cosas realmente se vuelven interesantes y complicadas. Casos como este que involucran a FTX y los influencers pueden sentar precedentes importantes y conducir a un mayor escrutinio de las prácticas de advertising de influencers.
Podemos esperar que los organismos reguladores como la FTC intensifiquen sus esfuerzos para hacer cumplir las reglas existentes y potencialmente actualicen o introduzcan nuevas regulaciones para abordar los desafíos emergentes en el espacio de advertising de influencers. Debido a la exposición financiera potencial a la que están expuestas las personas influyentes, las marcas y las empresas de gestión de talentos en estos casos de demanda colectiva, también deben ser más cautelosos y diligentes en sus prácticas de promoción y publicidad para evitar repercusiones legales y daños a la reputación.
Los consumidores, por otro lado, pueden volverse más atentos y perspicaces al evaluar los respaldos y recomendaciones de personas influyentes. Esta mayor conciencia puede conducir a una mayor demanda de información genuina, transparente y confiable.
En última instancia, los resultados de este tipo de casos darán forma al futuro del advertising de influencers, reforzando la importancia de las prácticas publicitarias éticas y fomentando un entorno digital más responsable tanto para los creadores como para los consumidores.
¿Cuál es tu opinión sobre el drama que se desarrolla? ¿Es este caso una búsqueda legítima de justicia, o simplemente un acaparamiento oportunista de dinero en efectivo?
2013 Abogado litigante de California del año
2009 Abogado Litigante del Año del Condado de Orange
___________
PD: La protección de los activos personales es essential para los influencers que navegan por las traicioneras aguas de los pasivos comerciales digitales y tradicionales. Operar como una entidad legalmente reconocida, como una corporación o una compañía de responsabilidad limitada, puede ofrecer esa protección tan necesaria. Estén atentos a mi publicación de la próxima semana que profundiza en el funcionamiento interno de estas estructuras legales y revela 100 razones convincentes por las que cada persona influyente debe adoptarlas para un viaje comercial seguro y próspero.
